«No hay ni una sola razón para dejar fuera del sacerdocio a la mujer».
«P. ¿No le parece injusto decir, como afirman muchos obispos e incluso el Papa, que el Gobierno Zapatero es anticlerical y furibundamente laicista, o que aquí se produjo el siglo pasado la mayor persecución de la historia contra los cristianos?
R. Sí. Es injusto. Lo he dicho siempre. Este Gobierno nos ha dado todas las facilidades y nos ayuda igual que los anteriores.
Acudo a las jornadas de la familia en la plaza de Colón y muchas veces sufro. No estoy afiliado ni al PSOE ni al PP, solo estoy afiliado a mi Iglesia. Pero me siento lleno de turbación porque muchas de las cosas que escucho no se perciben después en la calle».
Entrevista al padre Ángel. El País.
Que el gobierno de Zapatero es laicista no se puede negar. Se han cuestionado cosas que formaban parte de nuestra tradición cultural desde hace siglos y además no eran ni mucho menos una demanda social y ha sido una de las muchas iniciativas de ZP caracterizadas por crear polémicas adonde antes no las había (triste balance de una gestión)... Retirar los símbolos religiosos de los lugares públicos hasta los belenes en navidad, se ha llegado a denunciar a funcionarios por tener imágenes religiosas en su puesto de trabajo. Marginar la asignatura de religión e imponer la Educación para la ciudadanía a modo de orientación moral laica. Impedir rendir honores militares al Santísimo....
La última muestra ha sido la del ministro Ramón Jáuregui (teóricamente católico) advirtiendo con amenazas veladas al Papa que no dijese algo en contra de las políticas de España, intentando limitar su libertad de expresión. ¿Alguna vez se ha visto al gobierno socialista advertir a una persona o grupo social sobre qué cosas no podía decir públicamente?... que recordemos, no. Porque los socialistas y especialmente el zapaterismo siempre han presumido de ser dialogantes y del famoso talante.... ¿entonces no es por un concepto laicista que pretende marginar la religión de la vida pública por el que se pretendía limitar la libertad de expresión del Papa?
El laicismo radical de los manifestantes anti-JMJ ha surgido también con el Zapaterismo, antes existiría pero no tenía ni mucho menos la actividad y agresividad que se ha demostrado estos días. Y ha sido a fuerza de estar sembrando laicismo radical sobre todo y de forma constante y machacona desde los medios afines al zapaterismo; Público, La sexta, El País, El Plural... aunque también, al menos en parte, por algunos que habitualmente apoyan al centro-derecha como El Mundo.
¿Porqué esta inquina contra la religión católica y en especial contra la Iglesia?, porque ésta se han opuesto a las medidas de ingeniería social que ha ido proponiendo el progresismo rompiendo con los valores cristianos tradicionales que aún quedaban en la sociedad. Así han considerado a la Iglesia y los católicos (coherentes) como contrincantes. Y además así ha sido en la historia.
Religiosos como el padre Ángel podrían reflexionar sobre si no están sirviendo con sus declaraciones que cuestionan el magisterio de la Iglesia a los enemigos de ésta. Porque si son enemigos no es porque la jerarquía católica sea mejor o peor, porque ayuden más o menos a los pobres, vivan con lujos ó con austeridad... son enemigos de la Iglesia porque ésta cuestiona la ingeniería social de los progresista; aborto, matrimonio homosexual, eutanasia, educación sexual... Bastaría que la Iglesia católica reconociese esta ingeniería social para que se acabasen los ataques contra ella.
Por eso los medios progresistas tratan bien al padre Ángel, e igualmente recibirán con los brazos abiertos a cualquier otro que cuestione el magisterio católico ya sean teóricos teólogos, comunidades rebeldes...etc. Porque si hay algo que el progresismo rechaza con toda su fuerza es que haya algo que tenga un magisterio que "no cambie" porque se considere que viene de algo superior a nosotros. Rechazan frontalmente la idea de que una norma pueda venir de algo superior a ellos. Y que no se someta a la libre voluntad del hombre reunido en asamblea, como única fuente de la que según su forma de pensar pueden emanar todas las normas que rijan a la sociedad. Y es tanto así que incluso se atreven casi a exigir a la Iglesia que cambie sus normas y las haga más "humanizadas y mundanas" y sean menos magisterio, como que se empiecen a ordenar sacerdotes a mujeres...
Como si la consideración humana de lo que se consigue en la tierra tuviera que estar por encima de lo que los católicos ya conseguimos en esta vida con la práctica religiosa y de lo que esperamos de la otra vida.
Visto así que una mujer pelease por ser sacerdote es como si un sacerdote pelease por subir de escalafón como un fin de su vida religiosa, como si fuese una carrera profesional en una empresa. Serían preocupaciones mundanas muy por debajo de lo que representa la práctica religiosa normal, es más, serían unas ambiciones que harían infeliz a quien las promoviese porque ese no es el fin de la religión, ocupar puestos sería un fin falseado. Sólo se consigue ser un buen católico con una actitud, la vocación de servicio.
Por eso nunca vemos a quienes viven una vida religiosa con profundidad planteándose estas cosas porque las considerarían vacías y sin sentido, y se les ve siempre felices. Y sin embargo siempre son católicos de práctica religiosa dudosa (ó subjetiva) ó no practicantes quienes las defienden porque sólo ven el aspecto mundano y social de la participación en la religión sin ver el aspecto sobrenatural.
Los que no aprecian el aspecto sobrenatural de la religión, no ven que la persona más venerada después de Jesús (si tenemos en cuenta su naturaleza humana), es la Virgen María, una mujer. Y como Jesús es a su vez hijo de Dios, a la Virgen María se le puede considerar el ser humano más importante del catolicismo.
Otro ejemplo, Santa Teresa de Jesús considerada doctora de la Iglesia "universal", una mujer, ¿alguien recuerda quién era su obispo?. Seguramente si Santa Teresa en vez de dedicarse a fundar el Carmelo descalzo se hubiera dedicado a querer ser obispa hoy nadie la recordaría, ni hubieran tenido ninguna influencia en los católicos de todo el mundo sus escrito.
Y lo mismo la madre Teresa de Calcuta, en siglo XX la persona católica que ha tenido más reconocimiento desde el punto de vista humano, y era una mujer. Y precisamente ha tenido reconocimiento sin cuestionar los dogmas de la Iglesia, renunciando al mundo viviendo una vida religiosa de forma sencilla. La madre Teresa no necesitaba ser conocida, ni ser la "líder", ó la jefa de una gran organización para realizarse como mujer llegando a lo más alto, ya se había realizado como mujer y como persona creyente "llevando a cabo su misión"; atender a los más pobres de Calcuta, ese era en sí mismo su logro, aunque nadie la hubiera conocido como pasa en multitud de casos entre los católicos. ¿Hubiera conseguido la madre Teresa más bienes siendo obispa por ejemplo?, no.
Luego, las preocupaciones mundanas por ocupar puestos en la Iglesia no sólo pueden hacer infelices a quienes la pretendan, también pueden distraer de cumplir la misión que se tenga encomendada.
Y si se mira la religión católica también desde el punto de vista sobrenatural, se ve que en realidad es totalmente igualitaria, porque se puede llegar a lo más alto; ser un buen católico/católica, doctor/doctora de la Iglesia, santo/santa... siendo igualmente hombre ó mujer, sólo depende de quien se lo proponga.
.
Comentarios