laecristiana

En 2010 publicábamos en éste blog una entrada relacionada con este tema que reproducimos; Estos día hemos vivido la polémica por la intención de la Consejería de Salud de Cataluña de abrir un expediente sancionador a una clínica que ofrecía entre sus servicios "curar" la homosexualidad. Pero ¿y si hay casos en los que la homosexualidad causa daño a la personas? ¿no iría contra el principio médico no intentar remediarlo?. Según parece no se conoce a ciencia cierta cual es el origen de esta condición, parece que existen diversas hipótesis que sirven para la discusión, hipótesis como que la naturaleza crea más individuos homosexuales en familias con varios hermanos mayores heterosexuales porque se supone que estos cuidarían de la prole de sus semejantes (?). Otras hipótesis hablan de diferencias en la forma del cerebro, y otras más clásicas relacionan la homosexualidad con el narcisismo y la baja autoestima en la juventud.... El caso es que hasta que la ciencia no l

Se nos había dicho que ya no hay verdades absolutas, y sin embargo la teórica protección de los derechos lgtbi se han convertido en una verdad de la que no se puede discrepar, ni siquiera en nombre de las convicciones religiosas. Algunos sí creíamos que hay verdades absolutas y se nos ha llamado de todo por ello, por ejemplo que el derecho a la vida de los no-nacidos es una verdad absoluta. Pero mientras se ha defendido que este colectivo tenía unos derechos relativos dando mil rodeos para que fuera aprobado el aborto, los del llamado el colectivo gay se defienden a marcha martillo. Alguna vez se ha dicho como excusa para defenderlos que se trata de un colectivo en riesgo de marginación, y eso a pesar de llevar años de promoción y marchas del orgullo gay. Por otra parte ¿qué ocurríria si nos propusiéramos hacer una discriminación positiva como invertir la carga de la prueba con todos los colectivos que tienen riesgo de marginación?; las mujeres, los inmigrantes, los refugiados, los i

Así ha dicho el arzobispo de Madrid, Don Carlos Osoro en una entrevista. Aunque en nuestra opinión, otros tendrán la suya y otros la suya, es una muestra de que no hay un discurso por decirlo ordenado en lo que se está llamando "la reforma". Porque se ha criticado que haya quienes tengan referencia a la ley, a las normas, y defender que el Papa actual es el sucesor de Pedro, es decir tiene la autoridad, es una ley y una norma. Hay como un interés en decirnos que seguir las normas es algo malo, pelagianismo, referencialidad, etc... y decir al mismo tiempo que hay que obedecer al Papa actual porque es el Papa, es referencialidad. La autoridad del Papa es una consecuencia de que haya una ley, y es una perogrullada, pero sin esa ley la persona del Papa de cada época no tendría autoridad. No se trata por decirlo de algún modo como un político que gana la dirección de un partido. Haciendo una abstracción, lo que hace el Papa sólo se podría desligar de la ley si se dejase d

"La felicitación navideña (pero laica) de Letizia, Felipe VI, Leonor y Sofía" Así titulaba una página web un comentario sobre la felicitación navideña de Felipe VI y Letizia de este año y no sabemos cual ha sido su intención real, la intención de verdad queremos decir, aunque también la intención como actual rey. Pero lo importante del titular de la noticia es la intención de querer hacer laica y vaciar de contenido a una fiesta que en sí misma es una celebración religiosa. Nuestras sociedades se quiera ó no han sido moldeadas en buena medida por el cristianismo y que la mayor festividad anual sea la navidad, el nacimiento de Jesús, es una muestra de ello, sin esa influencia nuestra cultura sería distinta como son distintas otras culturas. Se puede pretender eliminar las referencias religiosas externas sin embargo esa influencia seguirá estando presente en nuestra forma de ser, en el sustrato, quienes pretenden que nuestras sociedades sean 100% laicas no pueden conseguirl

Va a parecer que tenemos algo personal con Religión Digital, pero en España se han convertido en algo así como un resumen de las cosas con las que discrepamos, e imaginamos que a ellos les pasará igual con nosotros, si nos leen. En un artículo reciente sobre el aborto, dicen; "Al feto o "nasciturus", "que es lo más débil, lo menos aparente y lo más indefenso en el nivel humano, no se le reconoce el derecho de nacer, que es el primer derecho humano" (J. I. González Faus). Por eso, la razón abortista, dejada a su lógica inmanente, significa el triunfo del fuerte sobre el más débil y de ese "individualismo rapaz" que no admira más vida que la propia, que falsifica la libertad y que viola los derechos de los que no tienen fuerza para defenderlos". Muy bien dicho y coherente con la doctrina católica. Pero añaden a continuación; "Tradicionalmente, semejante comportamiento y negación de los derechos del más débil, ha sido el santo