laecristiana

A Obama le dieron el premio Nobel de la paz antes de que hubiera hecho algo y con Trump hay manifestaciones en contra antes de que haga algo. Es llamativo que algunas de sus compatriotas se manifiesten y hasta provoquen disturbios por el hecho de haber sido nombrado, que es como manifestarse en contra de las personas que le han votaron. No podemos saber cómo será la legislatura Trump, puede que sea mala en general como dicen sus detractores ó que tenga cosas buenas y otras malas desde el punto de vista de cada uno, que es lo más probable. Lo que sí podemos valorar de forma objetiva es qué ha dicho en su campaña y su manifestación de intenciones y compararlo con las intenciones de sus contrincantes, los Obama-Clinton, teniendo en cuenta todo. Tener en cuenta la problemática de la inmigración, la situación de los ilegales, la intención proteccionista de la economía... pero también las distintas posturas sobre el tema del aborto, la promoción de la ideología de género, la limitación

Ha dicho Josep Torrens Portavoz de Església Plural. La cuestión es si consideramos que el no-nacido es un ser humano. Si hablamos desde la ciencia parece que se trata de un ser vivo distinto a la madre que sólo puede ser de la especie humana, está dentro de la mujer pero no es su cuerpo. Genéticamente es distinto. Se ha podido formar sólo con la colaboración de otro, el padre, el cuerpo de la mujer por sí sólo no ha podido generarlo. Se desarrolla por sí mismo si se le deja hasta el estado de adulto, etc. Lo cierto es que al menos numéricamente es mucho más grave el aborto, sólo en España se reconocen al rededor de cien mil al año. Y puede que en toda Europa alcancen el millón. ¿Cuantas víctimas del terrorismo ha habido en Europa en un año?, ¿unos centenares?, desde luego son víctimas condenables, pero no hay punto de comparación. ¿Porqué hay esa disparidad de cifras?, porque el aborto está legalizado y se ha asumido socialmente. Añade Josep Torrens; "Si quiere hablar d

La conocida campaña en Bilbao de "Hay niñas con pene y niños con vulva, así de sencillo", abusa del significado de las palabras, porque no es cierto que haya niñas con pene, si atendemos a qué significa la palabra niña y qué ha significado hasta ahora. Como decía alguién, si el ser niña deja de tener los atributos femeninos y el ser niño los atributos masculinos que han tenido hasta ahora, el ser niña ó niño dentro de poco dejará de significar algo y su significado quedará diluido. Y en todo caso se usará para comparar algo como; "según el antiguo significado de ser niño ó niña...." Ahora se puede comparar porque aún sabemos la diferencia entre ser niño ó niña. Que un niño quiera ser una niña es distinto a que de hecho sea una niña, porque no va a hacer por ejemplo que tenga los órganos internos femeninos. Y que una niña quiera ser niño no va a hacer que cuando llegue al estado adulto pueda inseminar a otra mujer de forma natural, y si eso no va a ocurrir e

A veces se reitera la idea de que la atracción a la fe debe ser en cierto modo pasiva, por nuestro ejemplo, por el bien que hagamos, por nuestra comunión con Cristo... y no por la acción de querer convencer. Y lo primero creemos es parte importante y necesario, pero también lo segundo. No se tiene en cuenta que si convirtiéramos sólo por "contacto", los pueblos que no lo tuvieran con otros cristianos estarían condenados a no conocer a Jesús hasta que el contacto se diese. Hoy con el desarrollo de las comunicaciones, internet, etc, el conocimiento de algo puede llegar a casi todo el mundo, pero en la historia no siempre ha sido así (pensemos en la época de los descubrimientos) y un precepto debe servir para todos los tiempos. Por ejemplo la evangelización de América se hizo principalmente por la acción de los religiosos misioneros que se preocuparon hasta de aprender la lengua de los indios. Si esa evangelización hubiera estado sólo a expensas del contacto de otros

A veces parece que hay como un intento de demoler desde dentro la autoridad en nombre de las buenas intenciones. Que la unidad de los cristianos es un bien no se puede dudar, pero la cuestión es si se debe conseguir a cualquier precio, en este caso sin valorar las consecuencias que tuvo la Reforma y que de admitirla, las que puede traer más adelante. Porque si consideramos bueno lo que hizo Lutero, significa asumir que en un momento dado un católico rebelde desobedeció la autoridad y promovió una división con graves consecuencias, en nombre de lo que él creía líbremente que se debía hacer. Pero sería como dar carta de naturaleza a que otros hoy ó mañana promuevan también una rebelión y un cisma en nombre de lo que ellos crean, y esta personas piensen que ellos también pueden ser celebrados dentro de un tiempo. Porque Lutero podría haber sido crítico con la situación de la Iglesia en ese momento y quizás hubiera tenido razón, lo malo es que promovió un cisma que quinientos años despué