laecristiana

. Zapatero pro-vida . «¿Cómo responde usted a los países que rechazan las recomendaciones de personas de países abolicionistas y las organizaciones internacionales sobre la base de que la pena de muerte es una cuestión de soberanía nacional? Es cierto que el derecho internacional no prohíbe el uso de la pena de muerte excepto en el caso de los menores, mujeres embarazadas o personas con discapacidad mental. Pero hoy en día nadie puede subestimar el alcance de los derechos humanos universales, en particular el derecho a la vida, de la que se basan todos los demás derechos. La pena de muerte no es un castigo efectivo e irremediablemente su aplicación hace errores judiciales irreparables. Pero, sobre todo, nadie puede disponer de la vida humana, ni siquiera los Estados». http://www.abolition.fr/ecpm/french/news.php?new=1243 ¿No se parece calcado el comentario de Zapatero a uno que podría haber hecho cualquier contrario al aborto?. Lo llamativo es que lo hizo el mismo día que el Senado apr

. "El Congreso vota el miércoles iniciativas para reparar las injusticias sufridas por la comunidad negra por la esclavitud" http://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-vota-miercoles-iniciativas-reparar-injusticias-sufridas-comunidad-negra-esclavitud-20100214160104.html ¿Y las injusticias que sufren hoy en día la gran comunidad de los no-nacidos abortados? La esclavitud, el racismo y el aborto nacen de la misma causa, el haber despojado a otros seres humanos de sus derechos como humanos, por la opinión dominante de la sociedad de su tiempo. Un negro era inferior a un blanco, del mismo modo la opinión de nuestra sociedad es que un no-nacido es inferior a la madre y ésta puede disponer de él como si fuera "suyo", en siglo XVIII un blanco podía disponer de la vida de un negro, porqué nominalmente era suyo. La esclavitud trataba a seres humanos como a animales usados para el trabajo, el aborto trata a los no-nacidos como a residuos sanitarios tirados a la basur

. El Nuevo Testamento, según el fotógrafo Fernando Bayona o la mediocridad de la provocación. De este "artista" seguramente no volveremos a oír hablar pasado su "momento de gloria" de aparecer en los medios. La táctica de buscar la mayor provocación posible sin pararse a pensar en el daño que se hace para llamar la atención, es muestra de mediocridad y de una triste personalidad. ¿Tan poca confianza tienen en sí mismos como "artistas" toda esta suerte de ridiculizadores del cristianismo que surgen cada cierto tiempo por todo nuestro territorio? ¿o es la ambición que les ciega y ven tan fácil conseguir notoriedad de un día para otro sin tener que esforzarse trabajando, y siempre encuentran algún "ente público" que les subvencione? Pasado su momento de gloria este "artista" como otros tantos provocadores pasarán al anonimato, quizás realizando su profesión de forma anodina y buscando siempre la subvención. Porque no seguirá encontrando no

. Le pedimos a Zapatero lo mismo que concede a otros pueblos. Respeto por nuestras tradiciones culturales religiosas y la presencia de signos religiosos en la vida pública. Zapatero participó en el Desayuno Nacional de Oración(*) en Washington DC, rodeado de simbolismo religioso, rezos, plegarias y música espiritual. Zapatero no es creyente, pero acudió respetando las tradiciones religiosas de los norteamericanos, incluida ésta en la que se une el poder político y económico de la nación y la oración cristiana. Eso es lo que pedimos a Zapatero y a todos los defensores del laicismo... no sean creyentes (si algún día cambian de opinión, mejor) pero respete nuestras tradiciones culturales, incluidas las que hacen que los signos religiosos estén presentes en la vida pública, como el crucifijo en las escuelas, hospitales, cuarteles.... ¿Acaso las razones que sirven para respetar a los creyentes norteamericanos, no sirven también para respetar a los creyentes españoles de nuestra religión may

. Vida SÍ, referéndum NO Existe la posibilidad de revocar con un plebiscito lo ya aprobado por el parlamento, pero a cambio de ponerse a la misma altura que los que defienden el valor "relativo" de la vida del feto, porque estaríamos provocando que la vida humana en el momento de la votación sea "cuestinable" y dependa de la libre opinión del votante ya sea a favor de defender la vida del feto en cualquier caso, o por el contrario, que una madre pueda disponer de la vida de su hijo. Estamos haciendo que las dos opciones sean desde el punto de vista jurídico igual de legítimas, con la parte de pedagogía que le acompaña. Estamos haciendo publicidad de que la vida humana puede relativizarse dependiendo en última instancia de una variable subjetiva, el número de votos. Aunque ésta no sea nuestra intención y defendamos con vehemencia que la opinión subjetiva buena es la antiabortista. Al intentar revocar una ley mala pidiendo un referéndum, estamos acompañando a una medi

. José Bono: “Aspiro a vivir en la Iglesia en que nací” http://www.vidanueva.es/home/jose-bono-aspiro-a-vivir-en-la-iglesia-en-que-naci/ "sería peligroso que la Iglesia española se dedicara a incomodar o señalar con el dedo a quien no comparte todos los criterios de determinado cardenal u obispo, por mucho poder que tengan" No se trata del criterio de determinado cardenal u obispo, por mucho poder que tengan... es el criterio de un mandamiento de la doctrina católica: no matarás y se supone que incluye el no matarás por decisión de la madre como un derecho, aunque esté aprobado con el voto de la mayoría del parlamento. El no matarás también lo recoge la legislación positiva española, sólo que con el aborto se pretende hacer una excepción a esta norma, excepción que la doctrina católica no comparte. "Yo aspiro a que me dejen vivir en una Iglesia en la que el mandamiento principal sea el del amor, el del perdón, el de la fraternidad, y no el del miedo. Algunos deben tener