El universo según Stephen Hawking
Estos días están poniendo en una TDT una serie en la que el físico Stephen Hawking nos explica cuales son sus teorías sobre el origen del universo, ¿fue necesario un Dios creador?, cómo funciona el cerebro... la serie tiene un tono divulgativo, y usa ejemplos de cosas sencillas para explicar conceptos, como nosotros no somos científicos, vamos a intentar analizar críticamente el contenido de la serie desde un nivel de espectadores, siguiendo el nivel del lenguaje sencillo que usa la serie, por lo que lo que digamos seguramente va a tener fallos desde el punto de vista de quienes se dedican a la ciencia. Aunque nos apoyamos un poco en quienes dedicándose a la ciencia han criticado las teorías de Hawking, por el ejemplo el padre Manuel Carreira, doctor en Física y jesuita, que no hace mucho en una tertulia criticaba que Hawking sostuviese que el universo lo hubiera creado la gravedad de la nada, y explicaba por ejemplo que no puede haber gravedad si antes no hay materia.
También nos decía el padre Carreira que no se debe confundir lo posible, con lo probable y con lo cierto. La teoría de Hawking sobre el origen del universo ¿es posible?, suponemos que como una hipótesis más, sí. ¿Es probable?, como hipótesis creemos que tiene lagunas. ¿Es cierta?, es imposible afirmar que sea cierta, creemos que conocer el universo y su creación escapan con mucho a nuestra capacidad y desde un punto de vista científico sólo se pueden hacer hipótesis que no se van a poder comprobar, por eso quizás lo peor de la serie sea la conclusión a la que se llega a final del primer capítulo, induciendo al espectador a no creer que Dios existe; dice " No hace falta ser supersticioso ni creer a los dioses porque el universo funciona perfectamente bien sin hacerlo... la especie humana al fin ha podido resolver esta delicada cuestión, por esa razón cuando alguien me pregunta si fue un Dios quien creó un universo, siempre les digo que esta pregunta no tiene sentido, no había tiempo antes del big-bang, así no existe ese tiempo necesario para que un supuesto Dios pueda crear el universo... para mí la explicación más natural es que Dios no existe, nadie creó el universo, nadie dirige nuestro destino... y esto me lleva a una conclusión más profunda, no ha nada más allá de la vida..."
La serie nos empieza explicando cómo se entendían los fenómenos naturales en la antigüedad y en la edad media, naturalmente criticando la postura de la Iglesia Católica por ejemplo en relación al caso Galilei, llegando a la conclusión de que el conocimiento ha suplantado a la necesidad de las creencias religiosas; "cuanto más se conoce la ciencia, menos necesario es un Dios".
Y vemos que el caso Galilei es un ejemplo de una forma equivocada de juzgar, se juzgan fallos humanos como si fueran consecuencia de una mentalidad equivocada, en lugar de juzgar por el conjunto global y los frutos, sabiendo que fallos humanos ha habido y habrá siempre. Aunque es algo que también se da un poco entre los que con buena intención se fijan por ejemplo en los primeros cristianos como la actitud ideal frente a actitudes de los cristianos en otras épocas, sin ver que como estaban perseguidos y no tenían responsabilidades, apenas se podían equivocar.
El caso Galilei no fue la norma, fue la excepción y el cristianismo nunca ha afirmado que el hombre sea laico ó religioso no vaya a equivocarse nunca, y el ejemplo es el de Pedro..., la norma en esos siglos es que fue la Iglesia la inventora de las universidades y que desde el mundo cristiano se lanzaron los viajes de exploración a nuevos continentes porque hasta entonces no se habían tenido los conocimientos necesarios para hacerlo, ni en la Grecia clásica, ni en la civilización egipcia con sus conocimientos matemáticos y astronómicos se habían tenido. Pero cada vez que se habla del desarrollo de la ciencia en la historia se saca el caso Galilei, en vez de sacar por ejemplo el caso de la primera vuelta al mundo y que las islas filipinas se llaman así en homenaje al rey católico que organizó el viaje que las descubrió. Y la verdad, siendo prácticos parece que para el desarrollo de la humanidad (en ese momento) fue más importante dar la primera vuelta al mundo y empezar los viajes de exploración de nuevos continentes que decidir si la Tierra estaba en el centro del universo ó era el Sol el que lo estaba.
Quizás sería interesante hacer un balance de lo que el mundo cristiano ha aportado a la ciencia y al desarrollo de la humanidad y lo que en teoría limitó con sus equivocaciones, si tenemos en cuenta además que el sentido de caridad cristiana facilitó que en épocas difíciles personas de clase baja tuvieran acceso a la educación aprovechando sus talentos, algo que ahora se da por hecho con la educación pública y concertada, pero en el mundo anterior al cristianismo no existía.
Volviendo al programa, afirma Hawking; ¿Qué ó quien pudo provocar la aparición del universo de forma espontánea?... en nuestra vida cotidiana las cosas no surgen de la nada, una taza de café no aparece de la nada... sin embargo en el mundo subatómico sí es posible, al menos durante un periodo corto de tiempo... los protones se comportan según la mecánica cuántica y aquí las partículas sí pueden aparecer al azar, existir durante un rato y desaparecer, para de nuevo volver a aparecer en algún otro lugar... teniendo en cuenta que en su día el universo era muy pequeño, incluso más que un protón, todo esto resulta muy relevante. Significa que el universo en toda su extensión y complejidad pudo haber aparecido de la nada, sin violar ninguna de las leyes que conocemos....
Creemos que la teoría de Hawking es sólo una teoría que especula con que lo que se da a nivel subatómico se pudiera dar a nivel de universo. Pero si la física cuántica sólo actúa a nivel subatómico y no actúa a otros niveles, por ejemplo no hace que las tazas de café desaparezcan y aparezcan en otro sitio, no se puede afirmar que pueda actuar a nivel de universo aunque antes del big-bang éste fuese muy pequeño, porque creemos que una partícula subatómica y un universo muy comprimido son cosas distintas. Y queda una de las cuestiones más inquietantes que ya planteó Santo Tomás de Aquino; no hay contenido sin continente, y los protones que aparecen y desaparecen están dentro de algo, la materia de la que forman parte, pero ¿dentro de qué estaría el universo comprimido antes del big-bang?.
¿Necesitamos a un Dios que establezca todos los elementos necesarios para que ocurra el big-bang?... nuestra experiencia nos dice que todo lo que ocurre ha sido causado por algo anteriormente, así lo más natural es creer que algo, quizás Dios pudo haber provocado la existencia del universo... /... con el big-bang el tiempo empezó a correr. El tiempo nos permite descartar la necesidad de un gran diseñador y evidencia que el universo se creó a sí mismo... el big-bang es un infinitamente pequeño y denso agujero negro, las leyes de la naturaleza dictan que aquí el tiempo debe detenerse. Resulta imposible retroceder a un tiempo anterior al big-bang ya que antes no había nada. Por fin hemos encontrado algo que no se debe a ninguna causa porque no existía ningún tiempo dónde ésta causa pudiera tener lugar. Para mí esto implica que no exista ninguna posibilidad de que haya existido un Creador, ya que no existía el tiempo necesario para que este creador pudiera existir...
Creemos que otra vez Hawking especula con una posibilidad que da por cierta para llegar a sus conclusiones finales sobre la no existencia de Dios, que el origen del universo sea un agujero negro en el que no existe el tiempo. Pero se trataría de nuevo de sólo de una hipótesis, porque ahora hay agujeros negros en el universo en los que se detiene el tiempo, sin embargo nosotros podemos observarlos desde fuera y sí tenemos tiempo. Si existe un Creador, éste existiría antes del agujero negro y lo vería desde fuera. Además un universo infinitamente comprimido tiene materia y energía, ó energía positiva y negativa como afirma Hawking, y ¿quién ó qué creo todo eso, quién hizo los planos de cómo debía ser?. Usando ejemplos sencillos, todos los coches que circulan tienen unos años de edad, 2, 3, 5, etc, se suele hablar de los años que tiene un coche para valorarlo, antes de ser construidos el tiempo no existía para un determinado coche, no empezaba a contar porque el coche aún no existía, sin embargo sí existían las personas y las industria que lo construyeron.
Estos días están poniendo en una TDT una serie en la que el físico Stephen Hawking nos explica cuales son sus teorías sobre el origen del universo, ¿fue necesario un Dios creador?, cómo funciona el cerebro... la serie tiene un tono divulgativo, y usa ejemplos de cosas sencillas para explicar conceptos, como nosotros no somos científicos, vamos a intentar analizar críticamente el contenido de la serie desde un nivel de espectadores, siguiendo el nivel del lenguaje sencillo que usa la serie, por lo que lo que digamos seguramente va a tener fallos desde el punto de vista de quienes se dedican a la ciencia. Aunque nos apoyamos un poco en quienes dedicándose a la ciencia han criticado las teorías de Hawking, por el ejemplo el padre Manuel Carreira, doctor en Física y jesuita, que no hace mucho en una tertulia criticaba que Hawking sostuviese que el universo lo hubiera creado la gravedad de la nada, y explicaba por ejemplo que no puede haber gravedad si antes no hay materia.
También nos decía el padre Carreira que no se debe confundir lo posible, con lo probable y con lo cierto. La teoría de Hawking sobre el origen del universo ¿es posible?, suponemos que como una hipótesis más, sí. ¿Es probable?, como hipótesis creemos que tiene lagunas. ¿Es cierta?, es imposible afirmar que sea cierta, creemos que conocer el universo y su creación escapan con mucho a nuestra capacidad y desde un punto de vista científico sólo se pueden hacer hipótesis que no se van a poder comprobar, por eso quizás lo peor de la serie sea la conclusión a la que se llega a final del primer capítulo, induciendo al espectador a no creer que Dios existe; dice " No hace falta ser supersticioso ni creer a los dioses porque el universo funciona perfectamente bien sin hacerlo... la especie humana al fin ha podido resolver esta delicada cuestión, por esa razón cuando alguien me pregunta si fue un Dios quien creó un universo, siempre les digo que esta pregunta no tiene sentido, no había tiempo antes del big-bang, así no existe ese tiempo necesario para que un supuesto Dios pueda crear el universo... para mí la explicación más natural es que Dios no existe, nadie creó el universo, nadie dirige nuestro destino... y esto me lleva a una conclusión más profunda, no ha nada más allá de la vida..."
La serie nos empieza explicando cómo se entendían los fenómenos naturales en la antigüedad y en la edad media, naturalmente criticando la postura de la Iglesia Católica por ejemplo en relación al caso Galilei, llegando a la conclusión de que el conocimiento ha suplantado a la necesidad de las creencias religiosas; "cuanto más se conoce la ciencia, menos necesario es un Dios".
Y vemos que el caso Galilei es un ejemplo de una forma equivocada de juzgar, se juzgan fallos humanos como si fueran consecuencia de una mentalidad equivocada, en lugar de juzgar por el conjunto global y los frutos, sabiendo que fallos humanos ha habido y habrá siempre. Aunque es algo que también se da un poco entre los que con buena intención se fijan por ejemplo en los primeros cristianos como la actitud ideal frente a actitudes de los cristianos en otras épocas, sin ver que como estaban perseguidos y no tenían responsabilidades, apenas se podían equivocar.
El caso Galilei no fue la norma, fue la excepción y el cristianismo nunca ha afirmado que el hombre sea laico ó religioso no vaya a equivocarse nunca, y el ejemplo es el de Pedro..., la norma en esos siglos es que fue la Iglesia la inventora de las universidades y que desde el mundo cristiano se lanzaron los viajes de exploración a nuevos continentes porque hasta entonces no se habían tenido los conocimientos necesarios para hacerlo, ni en la Grecia clásica, ni en la civilización egipcia con sus conocimientos matemáticos y astronómicos se habían tenido. Pero cada vez que se habla del desarrollo de la ciencia en la historia se saca el caso Galilei, en vez de sacar por ejemplo el caso de la primera vuelta al mundo y que las islas filipinas se llaman así en homenaje al rey católico que organizó el viaje que las descubrió. Y la verdad, siendo prácticos parece que para el desarrollo de la humanidad (en ese momento) fue más importante dar la primera vuelta al mundo y empezar los viajes de exploración de nuevos continentes que decidir si la Tierra estaba en el centro del universo ó era el Sol el que lo estaba.
Quizás sería interesante hacer un balance de lo que el mundo cristiano ha aportado a la ciencia y al desarrollo de la humanidad y lo que en teoría limitó con sus equivocaciones, si tenemos en cuenta además que el sentido de caridad cristiana facilitó que en épocas difíciles personas de clase baja tuvieran acceso a la educación aprovechando sus talentos, algo que ahora se da por hecho con la educación pública y concertada, pero en el mundo anterior al cristianismo no existía.
Volviendo al programa, afirma Hawking; ¿Qué ó quien pudo provocar la aparición del universo de forma espontánea?... en nuestra vida cotidiana las cosas no surgen de la nada, una taza de café no aparece de la nada... sin embargo en el mundo subatómico sí es posible, al menos durante un periodo corto de tiempo... los protones se comportan según la mecánica cuántica y aquí las partículas sí pueden aparecer al azar, existir durante un rato y desaparecer, para de nuevo volver a aparecer en algún otro lugar... teniendo en cuenta que en su día el universo era muy pequeño, incluso más que un protón, todo esto resulta muy relevante. Significa que el universo en toda su extensión y complejidad pudo haber aparecido de la nada, sin violar ninguna de las leyes que conocemos....
Creemos que la teoría de Hawking es sólo una teoría que especula con que lo que se da a nivel subatómico se pudiera dar a nivel de universo. Pero si la física cuántica sólo actúa a nivel subatómico y no actúa a otros niveles, por ejemplo no hace que las tazas de café desaparezcan y aparezcan en otro sitio, no se puede afirmar que pueda actuar a nivel de universo aunque antes del big-bang éste fuese muy pequeño, porque creemos que una partícula subatómica y un universo muy comprimido son cosas distintas. Y queda una de las cuestiones más inquietantes que ya planteó Santo Tomás de Aquino; no hay contenido sin continente, y los protones que aparecen y desaparecen están dentro de algo, la materia de la que forman parte, pero ¿dentro de qué estaría el universo comprimido antes del big-bang?.
¿Necesitamos a un Dios que establezca todos los elementos necesarios para que ocurra el big-bang?... nuestra experiencia nos dice que todo lo que ocurre ha sido causado por algo anteriormente, así lo más natural es creer que algo, quizás Dios pudo haber provocado la existencia del universo... /... con el big-bang el tiempo empezó a correr. El tiempo nos permite descartar la necesidad de un gran diseñador y evidencia que el universo se creó a sí mismo... el big-bang es un infinitamente pequeño y denso agujero negro, las leyes de la naturaleza dictan que aquí el tiempo debe detenerse. Resulta imposible retroceder a un tiempo anterior al big-bang ya que antes no había nada. Por fin hemos encontrado algo que no se debe a ninguna causa porque no existía ningún tiempo dónde ésta causa pudiera tener lugar. Para mí esto implica que no exista ninguna posibilidad de que haya existido un Creador, ya que no existía el tiempo necesario para que este creador pudiera existir...
Creemos que otra vez Hawking especula con una posibilidad que da por cierta para llegar a sus conclusiones finales sobre la no existencia de Dios, que el origen del universo sea un agujero negro en el que no existe el tiempo. Pero se trataría de nuevo de sólo de una hipótesis, porque ahora hay agujeros negros en el universo en los que se detiene el tiempo, sin embargo nosotros podemos observarlos desde fuera y sí tenemos tiempo. Si existe un Creador, éste existiría antes del agujero negro y lo vería desde fuera. Además un universo infinitamente comprimido tiene materia y energía, ó energía positiva y negativa como afirma Hawking, y ¿quién ó qué creo todo eso, quién hizo los planos de cómo debía ser?. Usando ejemplos sencillos, todos los coches que circulan tienen unos años de edad, 2, 3, 5, etc, se suele hablar de los años que tiene un coche para valorarlo, antes de ser construidos el tiempo no existía para un determinado coche, no empezaba a contar porque el coche aún no existía, sin embargo sí existían las personas y las industria que lo construyeron.
Comentarios