De "Loiola" a Navarra
La insistencia de los ataques a los católicos de Cesar Vidal (XII).
Nos dice Cesar Vidal; «...en lo que voy a reparar más, sin el menor ánimo de ser exhaustivo, es en el papel representado por la iglesia católica en un episodio en el que se prometió la impunidad a unos terroristas y se pactó el desmembramiento de España a espaldas de sus ciudadanos. Adelanto que fue esencial y que ETA siempre lo supo así y actuó en consecuencia».
Vidal confunde lo puntual con lo general, hubo sacerdotes que colaboraron con la banda terrorista, pero hay que reconocer que se venía de la época de la transición en la que se consideraba a ETA una especie de liberadores, y que también políticos de izquierdas y derechas pactaron con ellos y hasta les indultaron de sus condenas "por los mismos delitos" que hoy pedimos que las cumplan completas. Fue un error no sólo de sacerdotes y algunos obispos vascos, sino que fue un error generalizado de esa época. Y ese error puesto en marcha se ha prolongado en el País Vasco más tiempo, pero al que también ha ido poniendo remedio la Iglesia nombrando a obispos de otro signo.
El caso es que nadie dice que los católicos de a píe, los sacerdotes y los obispos acierten siempre (recordemos a San Pedro), pero una cosa es que humanamente haya fallos (y muchas veces se pide que los sacerdotes estén más en contacto en el mundo cotidiano y real, lo que significa que también se pueden contagiar de las ideas dominantes en su ambiente como cualquiera otras personas)... pero otra cosa es que los fallos se "institucionalicen" y es en lo que se equivoca Vidal al acusar a la Iglesia como tal de colaborar con ETA.
El que unos sacerdotes y obispos en una época determinada simpatizaran con la causa nacionalista no representa al conjunto de la Iglesia Católica incluido el Vaticano, ni siquiera representa al conjunto de la Iglesia española;
«Nota de la Comisión Permanente de la Conferencia Episcopal Española ante las elecciones generales de 2008
8. El terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión moral de la vida justa y razonable. No sólo vulnera gravemente el derecho a la vida y a la libertad, sino que es muestra de la más dura intolerancia y totalitarismo (n. 65). Una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, ni puede tenerla como interlocutor político (n. 68).
9. La Iglesia reconoce, en principio, la legitimidad de las posiciones nacionalistas que, sin recurrir a la violencia, por métodos democráticos, pretendan modificar la configuración política de la unidad de España (n. 73). Al mismo tiempo, enseña que, también en este caso, es necesario tutelar el bien común de una sociedad pluricentenaria y - en palabras de Juan Pablo II a los obispos italianos - “superar decididamente las tendencias corporativas y los peligros del separatismo con una actitud honrada de amor al bien de la propia nación y con comportamientos de solidaridad renovada” por parte de todos. Hay que evitar los riesgos de manipulación de la verdad histórica y de la opinión pública en favor de pretensiones particularistas o reivindicaciones ideológicas (n. 74).»
http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conferencia/elecciones2008.html
«VALORACIÓN MORAL DEL TERRORISMO EN ESPAÑA, DE SUS CAUSAS Y DE SUS CONSECUENCIAS
Instrucción Pastoral. Madrid, noviembre de 2002
Índice
Introducción
Para vivir en libertad, Cristo nos ha liberado (Ga 5, 1)
I. El terrorismo, forma específica de violencia armada
II. El objeto del juicio moral: terror criminal ideológico
III. Juicio moral sobre el terrorismo
a) El terrorismo es intrínsecamente perverso, nunca justificable
b) El terrorismo es una "estructura de pecado"
c) La extensión del mal: odio y miedo sistemáticos
IV. A ETA hay que enjuiciarla moralmente como “terrorismo”
V. El nacionalismo totalitario, matriz del terrorismo de ETA
Conclusión
La esperanza no defrauda (Rm 5, 5)»
http://www.conferenciaepiscopal.es/documentos/Conferencia/valoracion_terrorismo.htm
«MADRID, 11 Dic. 08 / 05:32 pm (ACI/Europa Press).- El Arzobispo de Madrid y Presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), Cardenal Antonio María Rouco Varela, ha condenado la neutralidad y el silencio que, a su juicio, se practica frente al terrorismo.
"No se puede ser neutral ante el terrorismo, el que calla es responsable de su existencia", sentenció el Purpurado durante su intervención en la clausura del VI seminario sobre Información, Víctimas y Terrorismo, organizado por el Observatorio Internacional de Víctimas del Terrorismo de la Fundación Universitaria San Pablo-CEU.
A lo largo de la conferencia, el Cardenal Rouco Varela se remitió a la Instrucción Pastoral "Terrorismo, sus causas y consecuencias" y a la valoración de fenómeno "intrínsicamente perverso" que en ella se hace de este problema. Por ello, explicó que el terrorismo "no se puede justificar moralmente" y distinguió esta lacra de ser considerada una forma de guerra o un acto de respuesta justificada ante una agresión.
Asimismo, el Cardenal confía la conversión de los criminales si éstos reconocen "la maldad intrínseca del terrorismo" y demuestran "voluntad de reparación", para luego añadir que "no se puede ser cristiano si no se rechaza sin equívocos el terrorismo"».
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=23776
Vidal, además ve la paja en el ojo ajeno y no la ve en el propio. Porque ha llevado a su programa varias veces a por ejemplo representantes del partido UPyD que defienden la ley de plazos del aborto, y no se puede negar lo intrínsicamente perverso del terrorismo, pero objetivamente el aborto es infinitamente más grave, el año pasado ETA mató a cero personas y el aborto mató a más de cien mil. ¿Vidal no tiene reparo en promocionar de forma indirecta a un partido que apoya el aborto?.
.
Comentarios