Animalistas

Nos preguntamos si los animalistas, sobre todo los más extremos, exigirían en el trato de los animales entre sí lo mismo que exigen en el trato de las personas hacia los animales. Porque la naturaleza es muy bella pero también puede muy dura, sobre todo si le aplicáramos los mismos valores que exigimos a la convivencia entre humanos.

Por ejemplo si aplicáramos los derechos de la mujer, en las manadas de mamíferos no suele haber algo parecido, normalmente hay uno ó varios machos dominantes que usan a varias hembras, si lo trasladáramos a una situación humana, sería semejante a tener un harén de mujeres que se usan cuando se quiere. Y no suele haber miramientos hacía los débiles, los animales carnívoros suelen cazar primero a los herbívoros débiles porque son más fáciles de cazar. Tampoco suele haberlo entre los carnívoros débiles, los leones machos casi nunca llegan a viejos, porque la relación con otros machos es muy competitiva y cuando el macho dominante de una manada flaquea, es atacado por uno ó varios machos que no tienen manada propia. Y luego sucede que el ó los nuevos machos dominantes matan a las crías hijos del macho anterior para trasmitir sus propios genes, y a veces se las comen, se pueden ver estas escenas en los documentales de tv que muestran también el lado duro de la naturaleza. Si aplicásemos derechos semejantes a los de las personas, ¿aplicaríamos a estas relaciones la protección contra el maltrato infantil?... ya sabemos que no, es una pregunta retórica.

A veces se nos dice que los animales sólo cazan por la necesidad de alimentarse y no es cierto del todo, matan por más cosas, si lo comparamos se parece a las razones por las que los humanos han matado a veces, por el control de un territorio ó por aumentarlo, por el dominio de una manada, trasmitir sus genes, etc. Los animales matan a veces por el tener, sólo que a los animales les interesan sus propias cosas. Lo que ocurre es que esta forma de actuar se censura en las personas, si trasladásemos las relaciones que se dan en la naturaleza salvaje a la sociedad humana, a la política ó a la economía, el fuerte se impondría siempre al débil que perecería y sólo el fuerte trasmitiría sus genes para mejorar la raza, se parecería por ejemplo al concepto negativo de la compasión que tenía Nietzsche; “La compasión obstaculiza en conjunto la ley de la evolución, que es la ley de la selección.”.

Se puede estar en contra de la caza, ¿y también que unos animales cazen a otros?. Los humanos somos omnívoros, comemos carne y vegetales, como también lo son nuestros parientes biológicos más proximos, los chimpancés, cazan a monos más pequeños y los suelen comer acompañados de hojas a modo de ensalada. Quien lo desee puede ser vegetariano, pero que las personas comamos carne es parte de como nos ha creado la naturaleza, y puede que el que los humanos hayamos desarrollado el cerebro se deba al aporte de proteinas de la carne que comían nuestros antepasados.

La sensibilidad que se tiene hacía la naturaleza no sería la misma si como nuestros antepasados estuviéramos a expensas de que un depredador nos comiese, ó tuviéramos que buscar cada día el modo de alimentarnos de lo que de la tierra en lugar de ir al supermercado. Como se dice si fuera más comer ó ser comidos.

Sobre el tema de estos días de un torero fallecido en una corrida, si un torero es un asesino, entonces una granja de pollos es un como un campo de exterminio. Y eso que el trato dado a los toros de lidia es mucho mejor que el que se da a los pollos de granja, los toros hasta que llegan a la plaza viven como se diría a cuerpo de rey para lo que es la vida normal de un herbívoro salvaje, sin tener que preocuparse de depredadores ó de buscar el alimento cada día, a expensas de que haya ó no sequía, etc, como sucedaría en la naturaleza. Por ejemplo en la naturaleza salvaje una buena parte de las crías no llegan a adultos por los depredadores, enfermedades, falta de alimento, accidentes, etc. Hace poco ponían en tv un documental que había seguido a una hembra de alce, que es una animal grande y fuerte, desde que pario a una cría, y contaba las dificultades iniciales de la cría, como la madre la cuidaba, etc, todo muy tierno, los realizadores del documental hasta la había puesto nombre, pero a los pocos meses una manada de lobos la atacaba y se comía a la cría, porque es más fácil que atacar a un alce adulto. En otro documental de los más duros, una manada de leones perseguía a un búfalo quizás debilitado, éste en la huída cae en una charca de barro y queda atrapado sin poder salir, entonces los leones empiezan a comerlo desde el lomo cuando aún está vivo. ¿Es injusto, cruel...?, la naturaleza salvaje es así.

Y se puede estar en contra de las granjas de animales, pero si no existiesen la carne sería mucho más cara, con lo cual la alimentación de las clases más bajas sería deficiente en proteinas, y sólo estarían bien alimentados los más pudientes.

A los animales domésticos de compañía se les coge cariño, pero también porque les hemos quitado su naturaleza salvaje, una vez contaba un naturalista que para un lobo, un perro doméstico es como un lobo inmaduro que no se ha hecho adulto. En ese sentido se respeta más al toro de lidia, porque no le hemos cambiado su naturaleza.

Puede ser bueno evitar sufrimientos a los animales, pero no se pueden comparar a las personas, porque ni la misma naturaleza lo hace, salvo que nos propongamos cambiar toda la naturaleza y las relaciones de los animales entre sí.