DESDE LA COPE SE PROPONE EL CUMPLIMIENTO VIGILADO DE LA ACTUAL LEY DEL ABORTO.
.
Como ya ha ocurrido otras ocasiones desde la emisora COPE se ha propuesto el cumplimiento de la actual legislación del aborto. Esta vez ha sido en la tertulia política diaria de las cuatro de la tarde, a propósito de la intención del gobierno socialista de ampliar la ley a una ley de plazos y como opción a los abusos de la clínicas del doctor Morín y sus trituradoras de fetos de ocho y nueve meses. Los comentarios de los contertulios a favor de la ley que despenaliza los tres supuestos han surgido después de una entrevista a la nueva presidenta del Partido Popular de Cataluña que ha defendido la misma postura. Se trata de proponer el cumplimiento de una ley que bajo la fórmula "despenalización" ha permitido ya la eliminación física de más de un millón de niños españoles, la misma ley que en 1983 hizo que precisamente de grupo popular presentara un recurso de inconstitucionalidad que la paralizo durante dos años, la misma ley que el Papa Juan Pablo II pidió al rey que no firmara y la misma ley que en su día movilizó a cientos de miles de españoles en su contra.
Cabría preguntar a los miembros de la tertulia radiofónica si ¿creen que las decenas de miles de abortos cometidos dentro del cumplimiento de la ley son menos asesinatos que los abusos del doctor Morín ó los que se van ha provocar en la nueva ampliación socialista?. El horror de las "trituradoras" es sólo la segunda parte del horror, hacer desaparecer los cuerpecitos troceados de una forma burda, la primera parte es en realidad mucho más terrorífica y permanece oculta; la matanza a través del desmembramiento ó el veneno dentro del cumplimiento estricto de la actual ley. Quedarnos sólo con la imagen de las trituradoras ó los cuerpos de fetos de ocho meses tirados a la basura es reducir el drama a un sentido "sensitivo-emocional", porque el verdadero drama es el que ocurre dentro del vientre de la madre.
Sobre el mismo tema el pasado 8 de junio en la tertulia de la mañana de la emisora, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramirez defendieron la oportunidad de "establecer un compromiso con el aborto"; una especie de acuerdo dialogado entre los defensores de la vida y los pro-aborto. También se mostraron a favor de "una ley de plazos" que sirva, según su opinión, para frenar los abusos actuales de la ley:
(Pedro J. Ramírez) La actual ley del aborto es un compromiso en torno a la hipocresía, soy partidario de una ley de plazos para el cuarto supuesto porque es la vía de escape para que no se cometan abortos si no infanticidios.
(Federico Jiménez Losantos) A riesgo de que los meapilas la tomen ahora conmigo; hay circunstancias, etc.. una niña de 13 años violada, embarazada...tiene que haber un marco legal también para la excepción.
(Pedro J. Ramírez) En todos lo países democráticos el problema del aborto ha terminado siendo un ámbito de compromiso, entiendo que a los que tengáis convicciones arraigadas que consideréis que no cabe compromiso alguno..., lo que no entiendo es el elogio a un partido, al PP que teniendo mayoría absoluta y diciéndose teóricamente contrario al aborto, no hizo absolutamente nada para cambiarla, es que ni siquiera ni una sola vez la incluyo en su programa. Esto demuestra que aún teniendo unas convicciones arraigadas termina siendo una cuestión de compromiso.
(Paco Maruenda) Es que no podía, compromiso, hay determinados niveles que tú no puedes volver hacía atrás, has de convencer a la sociedad y has de regular bien.
(Pedro J. Ramírez) Te estoy demostrando que incluso tú que dices tener convicciones arraigadísimas al respecto, terminas reconociendo que en el plano de la legislación eso termina siendo objeto de un compromiso. Y es una prueba que teniendo mayoría absoluta el PP terminó mirando para otro lado. Yo digo, puesto que es materia de compromiso, revisemos cuales son los términos de ese compromiso. Y yo les diría a las feministas que han impulsado al PSOE, vamos ha hablar de plazos para el cuarto supuesto.
(Paco Maruenda) Plazos restrictivos, porque no hay más remedio.
(Federico Jiménez Losantos) No puedes decir no hay más remedio y al mismo tiempo es intolerable.
(Paco Maruenda) Hay que convencer a la sociedad y hacer una labor educativa en las escuelas...
(Tomas Cuesta) Creo que el gran problema es que aquí no se ha cumplido la ley en ningún momento con la cooperación del Partido Popular como del Partido Socialista, todo el mundo ha mirado hacia otro lado y el doctor Morín haciéndose de oro.
(Federico Jiménez Losantos) Sí está pensada para que no se cumpla.... Hay asuntos en que podemos estar de acuerdo a un 90%, en un estado no confesional que no es lo mismo que laico, el caso de una violación de una menor...son casos de una gravedad...
(Pedro J. Ramírez) El riesgo de una malformación...
(Federico Jiménez Losantos) Hay casos y podemos estar de acuerdo en que hay que crear un ámbito legal para esos casos...Lo ideal sería, para mí, que todas tuvieran el niño y lo dieran en adopción si no lo querían etc, lo que pasa es que eso no lo puedes imponer a todo el mundo, como una menor que ha sido violada, ó una monja, ó una señora, ó cualquiera. Otra cosa es como abortan como método anticonceptivo que me parece intolerable, en cuyo caso hay está la clínica del doctor Morín que es la prueba de que esta ley del aborto es una calamidad, es mucho peor que una ley de plazos que no haya plazos según la salud sicológica de la madre. Pero podemos llegar a un acuerdo de fondo, que puedes defender la vida, el derecho a la vida, el derecho a tener los niños y después si quieren darlos en adopción etc....El problema es encontrar un punto en el que más allá de los discursos se llegue a un acuerdo real, que además legalmente sea eficaz.
(Tomas Cuesta) Aquí sí que habría que elaborar un consenso amplísimo, porque aquí se están tocando cuestiones éticas, morales, de conciencia, religiosas, médicas... porque así solo sirve para arrinconar a las personas de este país que siguen siendo católicas....
(Paco Maruenda) No podemos elevar de categoría a la anécdota, siento mucho respeto a los que han sido violados, pero eso es una minoría...
(Pedro J. Ramírez) El tribunal constitucional ha dicho que hay dos bienes jurídicos a proteger que es el derecho a la vida y el derecho de la madre a decidir...¿donde ponemos el punto de equilibrio? y ¿donde establecemos el compromiso?....Creo que el compromiso está desfasado y desde esa perspectiva no puede ser tratado igual un aborto a las 8 semanas de embarazo que una interrupción del embarazo a las 24 semanas....
(Paco Maruenda) Sigue siendo un crimen..
(Federico Jiménez Losantos) Tendrás que condenarlo legalmente...
(Pedro J. Ramírez) ¿Cuando hablas de un crimen estás hablando en términos morales ó términos de derecho positivo?.
(Paco Maruenda) En derecho positivo si pudiera, pero no soy gobernante.
(Pedro J. Ramírez) Supongo que si te enteras que una vecina de tu escalera ha cometido ese crimen..Yo considero que es compatible que alguien diga en términos morales que esto es un crimen pero sin embargo no considero que quien incurra en esa conducta deba ser llevada ante los tribunales y encarcelada como criminal.
(Paco Maruenda) No soy delator ni tengo porque serlo.
(Pedro J. Ramírez) Si voy por la calle y veo que una persona le pega un tiro a otra..
(Paco Maruenda) Eso es diferente. Situemos el debate en el terreno de lo racional...yo considero que el aborto salvo excepciones muy tasadas con peligro de la madre, violaciones de niñas menores de edad....
(Federico Jiménez Losantos) Pero eso lo tendrás que legislar.
(Paco Marruenda) Si pudiera lo haría, pero no soy el legislador soy periodista.
(Federico Jiménez Losantos) Pero no puedes ser legislador para unas cosas y no para otras.
(Paco Maruenda) Desde el periódico puedo defender lo que defiendo y es la condena firme, tenaz, tajante del aborto.
(Federico Jiménez Losantos) Pero al mismo tiempo estás defendiendo que hay casos del aborto que sí...
(Paco Maruenda) Dos casos muy concretos, peligro para la vida de la madre...
(Pedro J. Ramírez) ¿Y te parece bien que el PP no hiciera nada en sus ocho años de gobierno?.
(Paco Maruenda) No, no me parece bien. Lo que pasa es que cada vez ha ido a peor eso, cojamos la estadística y veremos que todo eso de llegar a cien mil, se ha llegado hace poco, no se llegó con el PP.
Resulta escandaloso que desde una emisora "católica" se permita esta promoción del homicidio bajo unos argumentos supuestamente "racionales-humanitarios". Se habla de un "compromiso" tenido como "razonable teniendo en cuenta diversos aspectos políticos, sociales y jurídicos" olvidando que se trata de la eliminación física de "vidas humanas". Aunque esté asumido socialmente en determinados supuestos se está negociando con vidas. Habría que contestar al señor Paco Maruenda, que "NO es diferente el aborto a una persona que le pega un tiro a otra", por lo menos para un católico.
Dos días después la emisora emitió una entrevista interesante de la secretaria de la provincia eclesiástica de Madrid, Maria Rosa de la Cierva, que dejó las cosas claras sobre la postura de la doctrina de la Iglesia que dice que "nunca existe un motivo justificado para el aborto". Un editorial de la emisora sobre esta misma entrevista comenzaba: "Aborto y eutanasia: las cosas claras. Saliendo al paso de posibles malentendidos.....(1)", ¿A qué malentendidos se refería?, con la tolerancia de la emisora con este tipo de manifestaciones pro-abortista junto a mensajes coherentes con la doctrina de la Iglesia sólo consiguen confundir a los oyentes. No se pueden dar dos mensajes contradictorios, ¿pretende contentar a las dos opiniones?. Parece que la emisora no quiere afrontar con seriedad el tema del aborto y quiere evitar la confrontación con los "tolerantes" del aborto en determinados supuestos, dando de vez en cuando "algo" a los católicos que quieren ser coherentes y se quejan de la deriva de la radio. Parece que evita tener que repudiar al Partido Popular, que defiende el cumplimiento de la actual ley y acaba de empezar su enésimo viaje al "centro".
Ocurre que precisamente para la doctrina católica como la ha descrito Maria Rosa de la Cierva, el aborto "NO es un tema negociable que permita componendas". Quizás pueda parecer que controlando la opinión con habilidades de comunicación se salva el problema, pero aunque se consiga influir en los oyentes para llevarles por el camino que se desea, no se salva la "verdad" de que el aborto es un crimen en cualquier supuesto y un católico no puede ser cooperante de un crimen.
(1). http://cope.es/10-07-08--aborto_eutanasia_cosas_claras,6266,linea_editorial
Como ya ha ocurrido otras ocasiones desde la emisora COPE se ha propuesto el cumplimiento de la actual legislación del aborto. Esta vez ha sido en la tertulia política diaria de las cuatro de la tarde, a propósito de la intención del gobierno socialista de ampliar la ley a una ley de plazos y como opción a los abusos de la clínicas del doctor Morín y sus trituradoras de fetos de ocho y nueve meses. Los comentarios de los contertulios a favor de la ley que despenaliza los tres supuestos han surgido después de una entrevista a la nueva presidenta del Partido Popular de Cataluña que ha defendido la misma postura. Se trata de proponer el cumplimiento de una ley que bajo la fórmula "despenalización" ha permitido ya la eliminación física de más de un millón de niños españoles, la misma ley que en 1983 hizo que precisamente de grupo popular presentara un recurso de inconstitucionalidad que la paralizo durante dos años, la misma ley que el Papa Juan Pablo II pidió al rey que no firmara y la misma ley que en su día movilizó a cientos de miles de españoles en su contra.Cabría preguntar a los miembros de la tertulia radiofónica si ¿creen que las decenas de miles de abortos cometidos dentro del cumplimiento de la ley son menos asesinatos que los abusos del doctor Morín ó los que se van ha provocar en la nueva ampliación socialista?. El horror de las "trituradoras" es sólo la segunda parte del horror, hacer desaparecer los cuerpecitos troceados de una forma burda, la primera parte es en realidad mucho más terrorífica y permanece oculta; la matanza a través del desmembramiento ó el veneno dentro del cumplimiento estricto de la actual ley. Quedarnos sólo con la imagen de las trituradoras ó los cuerpos de fetos de ocho meses tirados a la basura es reducir el drama a un sentido "sensitivo-emocional", porque el verdadero drama es el que ocurre dentro del vientre de la madre.
Sobre el mismo tema el pasado 8 de junio en la tertulia de la mañana de la emisora, Federico Jiménez Losantos y Pedro J. Ramirez defendieron la oportunidad de "establecer un compromiso con el aborto"; una especie de acuerdo dialogado entre los defensores de la vida y los pro-aborto. También se mostraron a favor de "una ley de plazos" que sirva, según su opinión, para frenar los abusos actuales de la ley:(Pedro J. Ramírez) La actual ley del aborto es un compromiso en torno a la hipocresía, soy partidario de una ley de plazos para el cuarto supuesto porque es la vía de escape para que no se cometan abortos si no infanticidios.
(Federico Jiménez Losantos) A riesgo de que los meapilas la tomen ahora conmigo; hay circunstancias, etc.. una niña de 13 años violada, embarazada...tiene que haber un marco legal también para la excepción.
(Pedro J. Ramírez) En todos lo países democráticos el problema del aborto ha terminado siendo un ámbito de compromiso, entiendo que a los que tengáis convicciones arraigadas que consideréis que no cabe compromiso alguno..., lo que no entiendo es el elogio a un partido, al PP que teniendo mayoría absoluta y diciéndose teóricamente contrario al aborto, no hizo absolutamente nada para cambiarla, es que ni siquiera ni una sola vez la incluyo en su programa. Esto demuestra que aún teniendo unas convicciones arraigadas termina siendo una cuestión de compromiso.
(Paco Maruenda) Es que no podía, compromiso, hay determinados niveles que tú no puedes volver hacía atrás, has de convencer a la sociedad y has de regular bien.
(Pedro J. Ramírez) Te estoy demostrando que incluso tú que dices tener convicciones arraigadísimas al respecto, terminas reconociendo que en el plano de la legislación eso termina siendo objeto de un compromiso. Y es una prueba que teniendo mayoría absoluta el PP terminó mirando para otro lado. Yo digo, puesto que es materia de compromiso, revisemos cuales son los términos de ese compromiso. Y yo les diría a las feministas que han impulsado al PSOE, vamos ha hablar de plazos para el cuarto supuesto.
(Paco Maruenda) Plazos restrictivos, porque no hay más remedio.
(Federico Jiménez Losantos) No puedes decir no hay más remedio y al mismo tiempo es intolerable.
(Paco Maruenda) Hay que convencer a la sociedad y hacer una labor educativa en las escuelas...
(Tomas Cuesta) Creo que el gran problema es que aquí no se ha cumplido la ley en ningún momento con la cooperación del Partido Popular como del Partido Socialista, todo el mundo ha mirado hacia otro lado y el doctor Morín haciéndose de oro.
(Federico Jiménez Losantos) Sí está pensada para que no se cumpla.... Hay asuntos en que podemos estar de acuerdo a un 90%, en un estado no confesional que no es lo mismo que laico, el caso de una violación de una menor...son casos de una gravedad...
(Pedro J. Ramírez) El riesgo de una malformación...
(Federico Jiménez Losantos) Hay casos y podemos estar de acuerdo en que hay que crear un ámbito legal para esos casos...Lo ideal sería, para mí, que todas tuvieran el niño y lo dieran en adopción si no lo querían etc, lo que pasa es que eso no lo puedes imponer a todo el mundo, como una menor que ha sido violada, ó una monja, ó una señora, ó cualquiera. Otra cosa es como abortan como método anticonceptivo que me parece intolerable, en cuyo caso hay está la clínica del doctor Morín que es la prueba de que esta ley del aborto es una calamidad, es mucho peor que una ley de plazos que no haya plazos según la salud sicológica de la madre. Pero podemos llegar a un acuerdo de fondo, que puedes defender la vida, el derecho a la vida, el derecho a tener los niños y después si quieren darlos en adopción etc....El problema es encontrar un punto en el que más allá de los discursos se llegue a un acuerdo real, que además legalmente sea eficaz.
(Tomas Cuesta) Aquí sí que habría que elaborar un consenso amplísimo, porque aquí se están tocando cuestiones éticas, morales, de conciencia, religiosas, médicas... porque así solo sirve para arrinconar a las personas de este país que siguen siendo católicas....
(Paco Maruenda) No podemos elevar de categoría a la anécdota, siento mucho respeto a los que han sido violados, pero eso es una minoría...
(Pedro J. Ramírez) El tribunal constitucional ha dicho que hay dos bienes jurídicos a proteger que es el derecho a la vida y el derecho de la madre a decidir...¿donde ponemos el punto de equilibrio? y ¿donde establecemos el compromiso?....Creo que el compromiso está desfasado y desde esa perspectiva no puede ser tratado igual un aborto a las 8 semanas de embarazo que una interrupción del embarazo a las 24 semanas....
(Paco Maruenda) Sigue siendo un crimen..
(Federico Jiménez Losantos) Tendrás que condenarlo legalmente...
(Pedro J. Ramírez) ¿Cuando hablas de un crimen estás hablando en términos morales ó términos de derecho positivo?.
(Paco Maruenda) En derecho positivo si pudiera, pero no soy gobernante.
(Pedro J. Ramírez) Supongo que si te enteras que una vecina de tu escalera ha cometido ese crimen..Yo considero que es compatible que alguien diga en términos morales que esto es un crimen pero sin embargo no considero que quien incurra en esa conducta deba ser llevada ante los tribunales y encarcelada como criminal.
(Paco Maruenda) No soy delator ni tengo porque serlo.
(Pedro J. Ramírez) Si voy por la calle y veo que una persona le pega un tiro a otra..
(Paco Maruenda) Eso es diferente. Situemos el debate en el terreno de lo racional...yo considero que el aborto salvo excepciones muy tasadas con peligro de la madre, violaciones de niñas menores de edad....
(Federico Jiménez Losantos) Pero eso lo tendrás que legislar.
(Paco Marruenda) Si pudiera lo haría, pero no soy el legislador soy periodista.
(Federico Jiménez Losantos) Pero no puedes ser legislador para unas cosas y no para otras.
(Paco Maruenda) Desde el periódico puedo defender lo que defiendo y es la condena firme, tenaz, tajante del aborto.
(Federico Jiménez Losantos) Pero al mismo tiempo estás defendiendo que hay casos del aborto que sí...
(Paco Maruenda) Dos casos muy concretos, peligro para la vida de la madre...
(Pedro J. Ramírez) ¿Y te parece bien que el PP no hiciera nada en sus ocho años de gobierno?.
(Paco Maruenda) No, no me parece bien. Lo que pasa es que cada vez ha ido a peor eso, cojamos la estadística y veremos que todo eso de llegar a cien mil, se ha llegado hace poco, no se llegó con el PP.
Resulta escandaloso que desde una emisora "católica" se permita esta promoción del homicidio bajo unos argumentos supuestamente "racionales-humanitarios". Se habla de un "compromiso" tenido como "razonable teniendo en cuenta diversos aspectos políticos, sociales y jurídicos" olvidando que se trata de la eliminación física de "vidas humanas". Aunque esté asumido socialmente en determinados supuestos se está negociando con vidas. Habría que contestar al señor Paco Maruenda, que "NO es diferente el aborto a una persona que le pega un tiro a otra", por lo menos para un católico.
Dos días después la emisora emitió una entrevista interesante de la secretaria de la provincia eclesiástica de Madrid, Maria Rosa de la Cierva, que dejó las cosas claras sobre la postura de la doctrina de la Iglesia que dice que "nunca existe un motivo justificado para el aborto". Un editorial de la emisora sobre esta misma entrevista comenzaba: "Aborto y eutanasia: las cosas claras. Saliendo al paso de posibles malentendidos.....(1)", ¿A qué malentendidos se refería?, con la tolerancia de la emisora con este tipo de manifestaciones pro-abortista junto a mensajes coherentes con la doctrina de la Iglesia sólo consiguen confundir a los oyentes. No se pueden dar dos mensajes contradictorios, ¿pretende contentar a las dos opiniones?. Parece que la emisora no quiere afrontar con seriedad el tema del aborto y quiere evitar la confrontación con los "tolerantes" del aborto en determinados supuestos, dando de vez en cuando "algo" a los católicos que quieren ser coherentes y se quejan de la deriva de la radio. Parece que evita tener que repudiar al Partido Popular, que defiende el cumplimiento de la actual ley y acaba de empezar su enésimo viaje al "centro".
Ocurre que precisamente para la doctrina católica como la ha descrito Maria Rosa de la Cierva, el aborto "NO es un tema negociable que permita componendas". Quizás pueda parecer que controlando la opinión con habilidades de comunicación se salva el problema, pero aunque se consiga influir en los oyentes para llevarles por el camino que se desea, no se salva la "verdad" de que el aborto es un crimen en cualquier supuesto y un católico no puede ser cooperante de un crimen.
(1). http://cope.es/10-07-08--aborto_eutanasia_cosas_claras,6266,linea_editorial
Comentarios