En el PSOE no hay Baronesas
Lo hemos visto estos días, en las reuniones de los Barones socialistas, los que tienen poder territorial y de verdad mandan en el partido, sólo había una mujer. Son los que ha decidido excluir a Came Chacón de la carrera por la sucesión, han excluido a una mujer para favorecer a un hombre, ¿lo han hecho por machismo?, seguramente no, lo han hecho porque pensaban que en este caso un hombre Alfredo P. Rubalcaba era mejor candidato que Chacón. Para ellos ha primado el prágmatismo sobre la igualdad de género por cuota. Pero entonces, ¿porqué han impuesto a la sociedad española a ministras y cargos públicos por cuotas y no han buscado sencillamente lo más eficaz en cada puesto ya fuese hombre o mujer? ¿no son los puestos ministeriales, puestos de alta responsabilidad como para haber sido "también" pragmáticos...?
Pero es que lo que vale para el partido socialista no vale para la sociedad española; poner a los mejor preparados para cada puesto. Porque se trata más de una cuestión de imagen que de algo realista que se de de forma natural y así, se ve que si casi todos los barones socialistas son hombres, y lo son porque ó no existen los cauces naturales para que las mujeres ocupen puestos de responsabilidad dentro del partido y para sustituir a este cauce natural se le dan cargos a las mujeres de forma artificial por cuotas. Ó bien porque coincide que las personas más eficaces dentro del partido son casi todos hombres. La primera causa sería algo malo dada la teórica mentalidad pro-igualdad de este partido y la segunda causa es la natural y normal; deben tener puestos de responsabilidad las personas mejor preparadas ya sean hombres o mujeres, aunque en una determinada circunstancia coincidan más personas de un sólo género. En cualquier caso demuestra que imponer la igualdad de género de forma artificial es una utopía más que se usa como una cuestión de imagen de cara a la galería.
Los progresistas quieren "imponer" la igualdad de género de forma artificial a los demás incluida a la Iglesia, a los colegios concertados... sin predicar con el ejemplo cuando se trata de las cuestiones reales, no de mensajes publicitarios. Sin pensar utilizando también el pragmatismo que por ejemplo la educación diferenciada favorece a los estudiantes, y que esto se puede demostrar con datos, pero en lo que no les afecta directamente hacen pesar más una cuestión ideológica que los datos. Quizás parte de las malas políticas del gobierno Zapatero vengan de haber puesto en cargos de alta responsabilidad a personas sólo por ser mujer y no por ser los o las más preparados, ¿porque iba a ser menos importante la gestión de un ministerio que conseguir mejores resultados electorales?.
Lo hemos visto estos días, en las reuniones de los Barones socialistas, los que tienen poder territorial y de verdad mandan en el partido, sólo había una mujer. Son los que ha decidido excluir a Came Chacón de la carrera por la sucesión, han excluido a una mujer para favorecer a un hombre, ¿lo han hecho por machismo?, seguramente no, lo han hecho porque pensaban que en este caso un hombre Alfredo P. Rubalcaba era mejor candidato que Chacón. Para ellos ha primado el prágmatismo sobre la igualdad de género por cuota. Pero entonces, ¿porqué han impuesto a la sociedad española a ministras y cargos públicos por cuotas y no han buscado sencillamente lo más eficaz en cada puesto ya fuese hombre o mujer? ¿no son los puestos ministeriales, puestos de alta responsabilidad como para haber sido "también" pragmáticos...?
Pero es que lo que vale para el partido socialista no vale para la sociedad española; poner a los mejor preparados para cada puesto. Porque se trata más de una cuestión de imagen que de algo realista que se de de forma natural y así, se ve que si casi todos los barones socialistas son hombres, y lo son porque ó no existen los cauces naturales para que las mujeres ocupen puestos de responsabilidad dentro del partido y para sustituir a este cauce natural se le dan cargos a las mujeres de forma artificial por cuotas. Ó bien porque coincide que las personas más eficaces dentro del partido son casi todos hombres. La primera causa sería algo malo dada la teórica mentalidad pro-igualdad de este partido y la segunda causa es la natural y normal; deben tener puestos de responsabilidad las personas mejor preparadas ya sean hombres o mujeres, aunque en una determinada circunstancia coincidan más personas de un sólo género. En cualquier caso demuestra que imponer la igualdad de género de forma artificial es una utopía más que se usa como una cuestión de imagen de cara a la galería.
Los progresistas quieren "imponer" la igualdad de género de forma artificial a los demás incluida a la Iglesia, a los colegios concertados... sin predicar con el ejemplo cuando se trata de las cuestiones reales, no de mensajes publicitarios. Sin pensar utilizando también el pragmatismo que por ejemplo la educación diferenciada favorece a los estudiantes, y que esto se puede demostrar con datos, pero en lo que no les afecta directamente hacen pesar más una cuestión ideológica que los datos. Quizás parte de las malas políticas del gobierno Zapatero vengan de haber puesto en cargos de alta responsabilidad a personas sólo por ser mujer y no por ser los o las más preparados, ¿porque iba a ser menos importante la gestión de un ministerio que conseguir mejores resultados electorales?.
Comentarios