La insistencia de los ataques a los católicos de Cesar Vidal (III). La leyenda negra.
Nos dice Vidal en su última entrega; «Hasta qué punto en algunos sectores de la sociedad española semejante visión no ha desaparecido se puede desprender del episodio que contaba libertaddigital.com el 22 de marzo cuando señalaba que un sacerdote había sido amedrentado en el mismo palacio del cardenal Sistach por, supuestamente, pertenecer al grupo Germinans germinabit que se ha manifestado crítico desde hace años con el cesaropapismo nacionalista de algunos obispos catalanes. Decía la noticia – redactada por un fiel católico – que unos detectives llegaron incluso a extorsionar al sacerdote amenazándole con publicar un dossier sobre su vida privada si no abandonaba la colaboración con Germinans. Se puede o no estar de acuerdo con la gente de Germinans, pero yo los he defendido en no pocas ocasiones desde distintos medios porque, sinceramente, no veo de recibo que sean objeto de persecución por un prelado. Con todo, cuánto cabe deducir de un ámbito donde nadie llama al orden al cardenal Sistach por estas acciones y donde incluso se puede extorsionar a un sacerdote con la amenaza de revelar detalles de su vida privada. Me consta que hay gente empeñada en defender que la Inquisición fue punto menos que una ONG piadosa, pero trasládese el episodio al s. XVII y sáquense las consecuencias que ha podido tener para generaciones de españoles ese miedo a la libertad, un miedo que persiste a día de hoy. O ¿es que acaso es normal que en pleno siglo XXI fieles y sacerdotes hayan de esconderse tras el anonimato para evitar represalias de sus superiores eclesiásticos? Yo, desde luego, no lo veo así.»
Nosotros vamos a contar otra anécdota, la de un conocido periodista protestante y un compañero suyo agnóstico que son contratados durante años para dirigir y presentar los programas principales de una emisora de radio que no sólo es católica en su contenido, sino que depende directamente de la Iglesia Católica... Y decimos parafraseando a Vidal "trasládese este episodio al s. XVII y sáquense las consecuencias que ha podido tener para generaciones de españoles".
Pues las consecuencias que se pueden sacar son que la Iglesia Católica en la práctica ha sido tolerante y que lo han podido apreciar las generaciones de católicos que han escuchado la COPE. Mientras que otros que dicen serlo en la teoría luego no lo son en la práctica.
La Iglesia Católica contrata a Cesar Vidal para que dirija un programa importante en su emisora de radio, por el contrario Cesar Vidal una vez terminada la relación laboral con la emisora defiende que lo católico no debe tener presencia en la sociedad española y en sus costumbres, y nos dice que él es un defensor de la libertad y que la Iglesia es liberticida...
Y sin quererlo Cesar Vidal nos da un ejemplo de cómo funcionó la formación de la Leyenda Negra.
Se coge un hecho aislado que objetivamente es negativo y se presenta como la demostración de una actitud generaliza. Que un hecho aislado no se corresponda con la actitud general de lo que se está juzgando no importa si de lo que se trata es de apoyar un pre-juicio. Y como en toda actividad humana hay fallos, siempre se encuentra algo en qué apoyarse y se puede exagerar si es necesario. Al mismo tiempo es característico no reconocer ninguna virtud al criticado y plantear una situación extrema de buenos (en este caso los pueblos reformados) y de malos (las naciones católicas sureuropeas), maniqueismo. Como las naciones centroeuropeas no sirven para argumentar el atraso de los pueblos por ser católicos, se omiten como si no existiesen.
Siempre hay una motivación para crear una leyenda negra, suele ser interesada no fruto de la búsqueda sincera de la verdad, un aspecto negativo puntual es usado como un fín. Cual es la motivación de Vidal en este caso, ¿una herida, afán de protagonismo..? no lo sabemos bien. Si la motivación de Vidal fuese la búsqueda sincera de la verdad ¿porqué no reconoce que él mismo se beneficio de que la Iglesia es tolerante?.
¿Porque se dan hechos del tipo ocurrido a un miembro de Germinans (si es que ocurrió realmente como lo contó la noticia)?, por fallos humanos, y seguramente los miembros de Germinans también lo ven así y no que esto ocurre porque la institución Iglesia Católica sea en sí misma represora de la libertad como quiere argumentar Vidal. Y fallos humanos se dan en todos los ámbitos. Por eso para ser objetivos no se puede juzgar las instituciones por los fallos humanos que se den en ellas porque estos se dan siempre en cualquier grupo humano, si hay que juzgar en este caso a la Iglesia Católica habrá que hacerlo por sus frutos generales, y estos son que en su principal medio de comunicación tuvo de empleados importantes a un protestante y a un agnóstico. Con la particularidad de que el hecho que nos pone de ejemplo Vidal de una Iglesia en teórica liberticida fue un hecho llevado a cabo de forma oculta y sin embargo la presencia durante años en la COPE de estos dos empleados fue pública y notoria todos los días.
Y con ésta mecánica de actuación se hizo por ejemplo la leyenda negra de la colonización de la América hispana. Como hubo fallos humanos y abusos, se elevaron estos como ejemplo general de la actitud de los españoles ante los indios, mientras que los creadores de nuestra leyenda negra, ingleses y holandeses principalmente llevaban a cabo colonizaciones menos humanitarias. Por una parte la América hispana dónde los indios se integraron en la sociedad con fallos y abusos, es cierto y pero ocupando pronto puesto importantes, y por otra el ejemplo de la colonización anglosajona dónde los indígenas fueron del todo marginados, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica....
Es casi un rasgo típico que cuanto más se invoque la "libertad" como bandera en la teoría, menos tolerante se sea en la práctica. Vidal en nombre de la libertad no muestra "ninguna" tolerancia con los católicos, nos ha dicho que somos vagos, mentirosos, no tenemos respeto por la propiedad ajena (se preguntaba en una de sus entradas ¿puede extrañar que los españoles roben siempre que puedan?)... no respetamos la ley, promovemos la pobreza en amplias capas de la sociedad (pauperismo), despreciamos e impedimos el avance de la ciencia y de la educación, somos semejantes a la izquierda en mentalidad, somos liberticidas... Y que el remedio para salir de esta crisis y ponernos a la altura de otras naciones será dejar de ser católicos. Entonces ¿qué libertad nos concede a los católicos el abanderado de la libertad Vidal?, ninguna, no quiere que lo católico tenga presencia en la sociedad porque según él lo católico debe desaparecer como un mal de las sociedades mediterráneas sur- europeas. Vidal teóricamente reconoce a lo católico la libertad de expresión y de imprenta y al mismo tiempo no tiene ninguna tolerancia hacía ello en la práctica porque quiere que desaparezca su presencia. ¿No es en el fondo su forma de actuar la idea de Rebelión en la granja de George Orwell?.
Para Vidal lo católico es perjudicial por sí mimo, salvando las distancias como era lo judío para una parte de los alemanes de los años 30, no que determinadas actitudes de las personas sean criticables sin generalizar en los demás miembros con los que comparte creencias. No es la misma situación porque pocas personas van a seguir las soflamas anticatólicas de Vidal, pero el concepto que tiene es el mismo, una religión por su propia forma de ser es la culpable de los males de la sociedad.
Y los libelos anticatólicos de Vidal son también un ejemplo de lo que pudieron ser los libelos anticlericales del siglo XIX y principios del XX. Cuando en nombre de una teórica libertad se acusaba a la Iglesia y a nuestra tradición cultural de todos los males; atraso, incultura, caciquismo, liberticidas... y si se siembran estas ideas una y otra vez en las mentalidades de personas sencillas van calando hasta explosionar en persecuciones religiosas. Si a mentalidades sencillas les meten en la cabeza que los culpables de sus males son los curas y que la única forma de solucionar esos problemas graves es que dejen de tener presencia, ¿puede extrañar que se les persiga pensando que así se solucionan sus problemas graves?, unido a la brutalidad que aparece cuando las personas se convierten en masa.... Por lo que parece lo sembraron algunos ilustrados y lo recogieron los socialistas, también en nombre de la libertad. Como dijimos en la entrada anterior la persecución religiosa de la II república y la guerra no surge de un día para otro, como no surgió de un día para otro el antisemitsimo en Alemania. Por eso la preocupación de los Papas del siglo XIX por la libertad de imprenta "si por tal se entiende el derecho de dar a la luz pública toda clase de escritos" (Gregorio XVI) tenía justificación.
.
Nos dice Vidal en su última entrega; «Hasta qué punto en algunos sectores de la sociedad española semejante visión no ha desaparecido se puede desprender del episodio que contaba libertaddigital.com el 22 de marzo cuando señalaba que un sacerdote había sido amedrentado en el mismo palacio del cardenal Sistach por, supuestamente, pertenecer al grupo Germinans germinabit que se ha manifestado crítico desde hace años con el cesaropapismo nacionalista de algunos obispos catalanes. Decía la noticia – redactada por un fiel católico – que unos detectives llegaron incluso a extorsionar al sacerdote amenazándole con publicar un dossier sobre su vida privada si no abandonaba la colaboración con Germinans. Se puede o no estar de acuerdo con la gente de Germinans, pero yo los he defendido en no pocas ocasiones desde distintos medios porque, sinceramente, no veo de recibo que sean objeto de persecución por un prelado. Con todo, cuánto cabe deducir de un ámbito donde nadie llama al orden al cardenal Sistach por estas acciones y donde incluso se puede extorsionar a un sacerdote con la amenaza de revelar detalles de su vida privada. Me consta que hay gente empeñada en defender que la Inquisición fue punto menos que una ONG piadosa, pero trasládese el episodio al s. XVII y sáquense las consecuencias que ha podido tener para generaciones de españoles ese miedo a la libertad, un miedo que persiste a día de hoy. O ¿es que acaso es normal que en pleno siglo XXI fieles y sacerdotes hayan de esconderse tras el anonimato para evitar represalias de sus superiores eclesiásticos? Yo, desde luego, no lo veo así.»
Nosotros vamos a contar otra anécdota, la de un conocido periodista protestante y un compañero suyo agnóstico que son contratados durante años para dirigir y presentar los programas principales de una emisora de radio que no sólo es católica en su contenido, sino que depende directamente de la Iglesia Católica... Y decimos parafraseando a Vidal "trasládese este episodio al s. XVII y sáquense las consecuencias que ha podido tener para generaciones de españoles".
Pues las consecuencias que se pueden sacar son que la Iglesia Católica en la práctica ha sido tolerante y que lo han podido apreciar las generaciones de católicos que han escuchado la COPE. Mientras que otros que dicen serlo en la teoría luego no lo son en la práctica.
La Iglesia Católica contrata a Cesar Vidal para que dirija un programa importante en su emisora de radio, por el contrario Cesar Vidal una vez terminada la relación laboral con la emisora defiende que lo católico no debe tener presencia en la sociedad española y en sus costumbres, y nos dice que él es un defensor de la libertad y que la Iglesia es liberticida...
Y sin quererlo Cesar Vidal nos da un ejemplo de cómo funcionó la formación de la Leyenda Negra.
Se coge un hecho aislado que objetivamente es negativo y se presenta como la demostración de una actitud generaliza. Que un hecho aislado no se corresponda con la actitud general de lo que se está juzgando no importa si de lo que se trata es de apoyar un pre-juicio. Y como en toda actividad humana hay fallos, siempre se encuentra algo en qué apoyarse y se puede exagerar si es necesario. Al mismo tiempo es característico no reconocer ninguna virtud al criticado y plantear una situación extrema de buenos (en este caso los pueblos reformados) y de malos (las naciones católicas sureuropeas), maniqueismo. Como las naciones centroeuropeas no sirven para argumentar el atraso de los pueblos por ser católicos, se omiten como si no existiesen.
Siempre hay una motivación para crear una leyenda negra, suele ser interesada no fruto de la búsqueda sincera de la verdad, un aspecto negativo puntual es usado como un fín. Cual es la motivación de Vidal en este caso, ¿una herida, afán de protagonismo..? no lo sabemos bien. Si la motivación de Vidal fuese la búsqueda sincera de la verdad ¿porqué no reconoce que él mismo se beneficio de que la Iglesia es tolerante?.
¿Porque se dan hechos del tipo ocurrido a un miembro de Germinans (si es que ocurrió realmente como lo contó la noticia)?, por fallos humanos, y seguramente los miembros de Germinans también lo ven así y no que esto ocurre porque la institución Iglesia Católica sea en sí misma represora de la libertad como quiere argumentar Vidal. Y fallos humanos se dan en todos los ámbitos. Por eso para ser objetivos no se puede juzgar las instituciones por los fallos humanos que se den en ellas porque estos se dan siempre en cualquier grupo humano, si hay que juzgar en este caso a la Iglesia Católica habrá que hacerlo por sus frutos generales, y estos son que en su principal medio de comunicación tuvo de empleados importantes a un protestante y a un agnóstico. Con la particularidad de que el hecho que nos pone de ejemplo Vidal de una Iglesia en teórica liberticida fue un hecho llevado a cabo de forma oculta y sin embargo la presencia durante años en la COPE de estos dos empleados fue pública y notoria todos los días.
Y con ésta mecánica de actuación se hizo por ejemplo la leyenda negra de la colonización de la América hispana. Como hubo fallos humanos y abusos, se elevaron estos como ejemplo general de la actitud de los españoles ante los indios, mientras que los creadores de nuestra leyenda negra, ingleses y holandeses principalmente llevaban a cabo colonizaciones menos humanitarias. Por una parte la América hispana dónde los indios se integraron en la sociedad con fallos y abusos, es cierto y pero ocupando pronto puesto importantes, y por otra el ejemplo de la colonización anglosajona dónde los indígenas fueron del todo marginados, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica....
Es casi un rasgo típico que cuanto más se invoque la "libertad" como bandera en la teoría, menos tolerante se sea en la práctica. Vidal en nombre de la libertad no muestra "ninguna" tolerancia con los católicos, nos ha dicho que somos vagos, mentirosos, no tenemos respeto por la propiedad ajena (se preguntaba en una de sus entradas ¿puede extrañar que los españoles roben siempre que puedan?)... no respetamos la ley, promovemos la pobreza en amplias capas de la sociedad (pauperismo), despreciamos e impedimos el avance de la ciencia y de la educación, somos semejantes a la izquierda en mentalidad, somos liberticidas... Y que el remedio para salir de esta crisis y ponernos a la altura de otras naciones será dejar de ser católicos. Entonces ¿qué libertad nos concede a los católicos el abanderado de la libertad Vidal?, ninguna, no quiere que lo católico tenga presencia en la sociedad porque según él lo católico debe desaparecer como un mal de las sociedades mediterráneas sur- europeas. Vidal teóricamente reconoce a lo católico la libertad de expresión y de imprenta y al mismo tiempo no tiene ninguna tolerancia hacía ello en la práctica porque quiere que desaparezca su presencia. ¿No es en el fondo su forma de actuar la idea de Rebelión en la granja de George Orwell?.
Para Vidal lo católico es perjudicial por sí mimo, salvando las distancias como era lo judío para una parte de los alemanes de los años 30, no que determinadas actitudes de las personas sean criticables sin generalizar en los demás miembros con los que comparte creencias. No es la misma situación porque pocas personas van a seguir las soflamas anticatólicas de Vidal, pero el concepto que tiene es el mismo, una religión por su propia forma de ser es la culpable de los males de la sociedad.
Y los libelos anticatólicos de Vidal son también un ejemplo de lo que pudieron ser los libelos anticlericales del siglo XIX y principios del XX. Cuando en nombre de una teórica libertad se acusaba a la Iglesia y a nuestra tradición cultural de todos los males; atraso, incultura, caciquismo, liberticidas... y si se siembran estas ideas una y otra vez en las mentalidades de personas sencillas van calando hasta explosionar en persecuciones religiosas. Si a mentalidades sencillas les meten en la cabeza que los culpables de sus males son los curas y que la única forma de solucionar esos problemas graves es que dejen de tener presencia, ¿puede extrañar que se les persiga pensando que así se solucionan sus problemas graves?, unido a la brutalidad que aparece cuando las personas se convierten en masa.... Por lo que parece lo sembraron algunos ilustrados y lo recogieron los socialistas, también en nombre de la libertad. Como dijimos en la entrada anterior la persecución religiosa de la II república y la guerra no surge de un día para otro, como no surgió de un día para otro el antisemitsimo en Alemania. Por eso la preocupación de los Papas del siglo XIX por la libertad de imprenta "si por tal se entiende el derecho de dar a la luz pública toda clase de escritos" (Gregorio XVI) tenía justificación.
.
Comentarios