.
«Agora» es un panfleto anticristano
No se puede hacer más para representar peor a los cristianos, los presenta como una horda de bárbaros irracionales, fanáticos y locos, sin mezcla posible de humanidad. Por esta razón como panfleto resulta anticuado, presenta a los malos cristianos tan malísimos, que es imposible estadísticamente que no pueda haber entre toda esta gente alguien bueno. Recuerda a los filmes de propaganda tipo "El acorazado Potemkin", en el que hay una escena donde unos oficiales de marina obligan a los marineros a comer carne con gusanos mientras se ríen de ellos, un tipo de escenas hechas para provocar odio en el espectador.
En Ágora los cristianos se cargan primero a los paganos y después a los judíos, porque la película va del fanatismo religioso y de lo bárbaras que pueden llegar a ser las guerras de religión, pero casualmente en Alejandría siempre eran los cristianos los que las provocaban y las terminaban con saña y crueldad.
En Alejandría todos los cristianos estaban como poseídos por una especie de virus que los volvía absolutamente fanáticos y violentos, por contra este virus afectaba menos a los paganos y a los judios y absolutamente nada a la filósofa protagonista.
Hasta hay una reivindicación feminista cuando quieren condenar a Hipatia, el malvadísimo obispo Cirilo encuentra una cita en los evangelios en los que se declara la superioridad del hombre sobre la mujer, después la matan a pedradas.
La película comienza con el asalto de los cristianos a la biblioteca de Alejandría mientras los benévolos paganos intentan salvar los libros de la saña irracional de los cristianos.
La tesis del film parece favorable a la de los laicistas actuales, los que quieren mediar en las civilizaciones para unirlas, pero es un método extraño buscar esta alianza poniendo a parir a la religión mayoritaria origen de nuestra propia civilización. Si nos pusiéramos a criticar así a las religiones de los pueblos con los que nos queremos aliar, veríamos lo pronto que nos mandaban a paseo. Quizás por eso en esta película se dice que cualquier fanatismo religioso es malo, pero el cristiano peor.
Otra tesis de la película es el choque entre razón, ciencia y religión, el cristianismo arrasó el saber de la antigüedad, mientras la protagonista agraciada con todas las virtudes humanas se dedicaba al estudio de la astrología y las matemáticas, los cristianos se dedicaban al fanatismo religioso.
Pero si fue así, ¿fue sólo en Alejandría o fue en toda las cristiandad?... si fue sólo en Alejandría ¿cómo se explica que entre todos los cristianos de ésta ciudad no hubiera algunas personas sensatas y decentes?...y si fue así toda la cristiandad ¿cómo se explican las maravillas del arte religioso de esos siglo?...porque no hay más que visitar la ciudad del Vaticano para darse cuenta de que las personas de Iglesia de aquella época sabían apreciar el arte, no eligieron a un mindundis para pintar la Capilla Sixtina, ni para edificar San Pedro. Siguiendo el tipo de cristianos que representa la película, estos después de arrasar con todo no hubieran sido capaces de hacer algo mejor que juntar cuatro piedras y un techo de paja.
¿Cómo explica Amenabar que las primeras universidades del mundo fueran católicas y que la nación más combativamente cristiana de la historia financiase un viaje a lo desconocido, explorase un continente nuevo y diera la primera vuelta al mundo?
«Agora» es un panfleto anticristano
No se puede hacer más para representar peor a los cristianos, los presenta como una horda de bárbaros irracionales, fanáticos y locos, sin mezcla posible de humanidad. Por esta razón como panfleto resulta anticuado, presenta a los malos cristianos tan malísimos, que es imposible estadísticamente que no pueda haber entre toda esta gente alguien bueno. Recuerda a los filmes de propaganda tipo "El acorazado Potemkin", en el que hay una escena donde unos oficiales de marina obligan a los marineros a comer carne con gusanos mientras se ríen de ellos, un tipo de escenas hechas para provocar odio en el espectador.
En Ágora los cristianos se cargan primero a los paganos y después a los judíos, porque la película va del fanatismo religioso y de lo bárbaras que pueden llegar a ser las guerras de religión, pero casualmente en Alejandría siempre eran los cristianos los que las provocaban y las terminaban con saña y crueldad.
En Alejandría todos los cristianos estaban como poseídos por una especie de virus que los volvía absolutamente fanáticos y violentos, por contra este virus afectaba menos a los paganos y a los judios y absolutamente nada a la filósofa protagonista.
Hasta hay una reivindicación feminista cuando quieren condenar a Hipatia, el malvadísimo obispo Cirilo encuentra una cita en los evangelios en los que se declara la superioridad del hombre sobre la mujer, después la matan a pedradas.
La película comienza con el asalto de los cristianos a la biblioteca de Alejandría mientras los benévolos paganos intentan salvar los libros de la saña irracional de los cristianos.
La tesis del film parece favorable a la de los laicistas actuales, los que quieren mediar en las civilizaciones para unirlas, pero es un método extraño buscar esta alianza poniendo a parir a la religión mayoritaria origen de nuestra propia civilización. Si nos pusiéramos a criticar así a las religiones de los pueblos con los que nos queremos aliar, veríamos lo pronto que nos mandaban a paseo. Quizás por eso en esta película se dice que cualquier fanatismo religioso es malo, pero el cristiano peor.
Otra tesis de la película es el choque entre razón, ciencia y religión, el cristianismo arrasó el saber de la antigüedad, mientras la protagonista agraciada con todas las virtudes humanas se dedicaba al estudio de la astrología y las matemáticas, los cristianos se dedicaban al fanatismo religioso.
Pero si fue así, ¿fue sólo en Alejandría o fue en toda las cristiandad?... si fue sólo en Alejandría ¿cómo se explica que entre todos los cristianos de ésta ciudad no hubiera algunas personas sensatas y decentes?...y si fue así toda la cristiandad ¿cómo se explican las maravillas del arte religioso de esos siglo?...porque no hay más que visitar la ciudad del Vaticano para darse cuenta de que las personas de Iglesia de aquella época sabían apreciar el arte, no eligieron a un mindundis para pintar la Capilla Sixtina, ni para edificar San Pedro. Siguiendo el tipo de cristianos que representa la película, estos después de arrasar con todo no hubieran sido capaces de hacer algo mejor que juntar cuatro piedras y un techo de paja.
¿Cómo explica Amenabar que las primeras universidades del mundo fueran católicas y que la nación más combativamente cristiana de la historia financiase un viaje a lo desconocido, explorase un continente nuevo y diera la primera vuelta al mundo?
Comentarios