El inevitable voto socialista según Cesar Vidal.
Dice vidal; «Para millones de españoles católicos, es un pecado mucho mayor no defender un estado asistencialista, copia de la Santa Madre Iglesia, que ampliar los supuestos del aborto. A las pruebas electorales me remito».
El asistencialismo es un invento cristiano nacido del concepto de caridad que ahora se llama solidaridad; dar más de lo que se espera recibir a cambio, ó dar sin esperar recibir algo a cambio. Antes del cristianismo en el mundo antiguo no existía eso de ayudar a los más desfavorecidos de la sociedad ó que tenían menos recursos. Pero ¿porqué no se limitó el cristianismo a sólo la justicia?... porque el cristianismo le da importancia a la dignidad humana y considera que todo ser humano por el hecho de serlo tiene derecho a vivir con un mínimo de condiciones y porque los cristianos tenemos obligación de no desentendernos de la suerte de las demás cuando les va mal.
Por eso la Iglesia Católica, si no nos equivocamos, fue la pionera en crear sistemas de asistencia sanitaria, de educación...etc. que atendiesen a las personas sin recursos, que fuesen como se dice ahora servicios universales. Se suele juzgar con bastante injusticia a la Iglesia por ejemplo en la Edad Media sin tener en cuenta todas las cosas en las que fue primera como institución, cosas que hoy se consideran derechos humanos y que antes en la historia de la humanidad no existían. Ya comentamos aquí que las primeras legislaciones que protegían a los indígenas fueron promulgadas en un país católico, España.
El asistencialismo cristiano aporto un gran beneficio al desarrollo social y económico de occidente si tenemos en cuenta los modelos de sociedad desde los que se partía, empezando por aprovechar los talentos de las personas de clase baja y por extender de forma práctica el concepto de que todos las personas, por el hecho de serlo son iguales en dignidad. Sin los valores del cristianismo no existirían las sociedades actuales tal y como son.
Pero todo esto empezó a existir en el occidente cristiano mucho antes de la reforma. Y así la afirmación de Cesar Vidal de que el "asistencialismo de la Iglesia católica" en los cinco últimos siglos es el causante de la teórica mentalidad de los católicos españoles favorable al Partido Socialista, no tiene sentido. Porque la asistencia a los desfavorecidos por parte del cristianismo, empezó quince siglos antes de la reforma, desde el minuto uno de su historia. Y en los cinco siglos siguientes a la reforma, la Iglesia Católica sólo siguió haciendo lo que había venido haciendo quince siglos antes. Salvo que Cesar Vidal nos diga que la historia de asistencialismo del cristianismo anterior a la reforma estaba también equivocada.
Y además no se ve en la práctica que el catolicismo induzca a apoyar a la izquierda, Cesar Vidal y Jiménez Losantos han sido locutores en la radio propiedad de la Iglesia, ¿han sido locutores en la COPE periodistas de izquierdas tipo los de la cadena SER; Iñaki Gabilondo...etc?.
Plantear una sociedad que se desentiende de la suerte de los más desfavorecidos no es bueno para la misma sociedad. Sabemos por experiencia histórica que los movimientos más radicales surgen apoyándose en las bolsas de pobreza, y por ejemplo tras la guerra civil se tuvo el acierto de crear una política social que ayudase a mejorar las condiciones de vida de las clases más bajas y a crear una amplia clase media y fue el mejor antídoto contra los radicalismos. Cuando las personas tienen un nivel de vida digno no se apuntan a revoluciones (salvo excepciones), porque ya tienen algo que perder. Del asistencialismo la sociedad española en su conjunto obtuvo un beneficio práctico, paz social tras una historia reciente convulsa. La transición fue en general pacífica en gran parte por esto.
Atender a los más desfavorecidos es una obligación cristiana y es fuente de paz social. ¿Pueden existir abusos en una sociedad donde se asiste a los desfavorecidos?, seguro que sí, siempre hay gente para todo que se aprovecha de la situación para vivir sin trabajar. Pero los abusos se dan en España y se dan en Suecia e Inglaterra, recuerdo la serie de tv británica "un hombre en casa y luego Los Ropper", muy divertidas, en las que el señor Ropper vivía todo el tiempo sin trabajar del subsidio de la seguridad social... Pero los abusos se dan más cuanto menos valores haya en la sociedad, hemos vivido estos años en los que se ensalzaba culturalmente la figura del pícaro individualista que era más listo que los demás, y se presentaba al honrado trabajador como a un tonto timorato, atrapado casi siempre por unos prejucios morales, pero se ha visto también en las películas americanas a partir de los años 70, no sólo en el cine español. En la España de los años 60 habría pocas personas que se aprovechasen de forma fraudulenta de la protección del estado y los beneficios globales para la sociedad a través de la historia de la asistencia a los desfavorecidos ha compensado mucho de los abusos de ese sistema.
Nuestra crisis económica actual no proviene del abuso del sistema asistencial, sino de la falta de valores en la sociedad y de haber creado un crecimiento económico artificial, precisamente en unas economías en las que no habían intervenido los estados para regularlas. Las burbujas son algo que se da regularmente en el capitalismo tal y como está planteado, en todos los tiempos. Así plantearse limitar el sistema asistencial sólo son pequeños parches en el conjunto de la economía, lo que no quita que se deba siempre perseguir el fraude, con crisis ó sin ella.
Dice Vidal que con la democracia; «Se produjo una descatolización de las costumbres de los españoles verdaderamente espectacular y tuvo lugar sobre todo por ese área que había llamado la atención de sacerdotes y confesores de manera preeminente, la del sexo».
Pero la descristianización de las costumbres estaba más adelantada en otros países que en España en esa época, Suecia y demás países nórdicos eran ejemplo de liberalidad de las costumbres. La revista Play Boy se había fundado en Chicago en los años 50, este fin de semana han puesto en tve2 un largo documental sobre la influencia social de esta publicación. Luego demuestra que "las malas costubres" no provenían de la ineficacia católica y que ya sin limitaciones y orientaciones morales, según se incorporó la sociedad española al resto del mundo adquirió de éste las mismas malas costumbres que tenía, como se suele decir todo se pega y lo malo se pega antes. Lo que no tiene sentido es hacer responsable a la Iglesia cuando al haber querido un modelo de sociedad sin orientaciones morales, la sociedad adquiera las malas costumbres del resto del mundo.
Y aún así, ya quisiéramos hoy una sociedad en la que sólo hubiera "destape" en salas para adultos, sin ningún tipo de aborto y sin la sexualidad sin límites que ahora se promueve hasta en la edad escolar... Es significativo que las medidas más anticristianas se hayan tenido que ir implantando poco a poco como conquistas negativas. Y que por ejemplo el partido de la oposición plantease en 1983 un recurso que pretendía que no se aprobase ningún tipo de aborto contra el primer proyecto de aborto de los socialistas, consiguiendo retrasar su entrada en vigor 2 años. Cualquiera que hubiera vivido esos años sabe de las multitudinarias manifestaciones contra el aborto que se hacían cada dos por tres y daba igual quien las convocase. Y también recordamos la reacción en contra de la primera campaña de promoción del uso de preservativos de Felipe González, la del póntelo, pónselo, a la que la Conferencia Episcopal respondió con la campaña; propóntelo, propónselo...
En los años 70 la sociedad española estaba mucho más cristianizada en sus costumbres que la sociedad actual y demuestra que el trabajo moralizador de la Iglesia no fue un fracaso y que su inercia perdura en muchas familias hasta hoy en día. Y lo sabía Zapatero, por eso su intención de incluir en el mismo frente; apartar de la vida pública a la Iglesia e introducir su ingeniería social. El progresismo sabe que la Iglesia como institución es el gran obstáculo para introducir su ingeniería y esta es otra cuestión en la que creemos que Vidal se equivoca, la política de los socialistas ahora no se basa en promover el asistencialismo sino en la ingeniería social, porque en España no había bolsas de desfavorecidos a los que exaltar, sin embargo sí se podía cambiar las costumbres tradicionales de la sociedad en un continuo dinámico. El socialismo en España no ha emprendido ninguna reforma de protección social significativa porque ésta ya estaba desarrollada de antes y no es creíble que los españoles les votasen pensando principalmente en la protección social porque la derecha no planteaba limitar esa protección. Les votaron por los cambios sociales. Paradójicamente han sido los socialistas los que más han limitado la protección social.
Zapatero sabía que promoviendo el cambio de las costumbres tradicionales y cambiando la mentalidad de la gente iba a tener futuros votantes, estaba sembrando, y para eso es un obstáculo una institución que criticara ese intento del cambio progresista y aún tiene capacidad de influencia.
Y por eso creemos que es un error acabar siguiendo este cambio de costumbres de los progresistas y en muchos casos asumiéndolo como propio, porque una sociedad que tenga una mentalidad con costumbres más progresista beneficia siempre al original que lo promueve, a los socialistas, que además siempre avanzan hacía liberalizar más las costumbres. Si se extiende "el culto al yo" en vez de el seguimiento de los valores cristianos, tendrá las de ganar quien más culto al yo vaya ofreciendo como en una subasta y lo hemos visto, los socialistas se han especializado en ofrecer medida tras medida de este tipo porque les resulta rentable electoralmente.... Salvo que ocurra algo extraordinario, como ahora que por su manifiesta incapacidad con temas económicos han perdido las elecciones, pero no las han perdido por su ingeniería social, al contrario Zapatero tuvo mejores resultados en su segunda legislatura. Creemos que una mentalidad conservadora más extendida en la sociedad, frenaría a los progresistas a medio plazo tanto ó más que los logros económicos. Tenemos la teoría particular de que los socialistas ganaron las primeras elecciones porque desde los que hicieron la transición y desde el centro derecha se promovía "el cambio" de modelo de sociedad que había existido hasta entonces como algo bueno en sí mismo, y la gente acabó votando a los que realmente representaban el cambio.
.
Dice vidal; «Para millones de españoles católicos, es un pecado mucho mayor no defender un estado asistencialista, copia de la Santa Madre Iglesia, que ampliar los supuestos del aborto. A las pruebas electorales me remito».
El asistencialismo es un invento cristiano nacido del concepto de caridad que ahora se llama solidaridad; dar más de lo que se espera recibir a cambio, ó dar sin esperar recibir algo a cambio. Antes del cristianismo en el mundo antiguo no existía eso de ayudar a los más desfavorecidos de la sociedad ó que tenían menos recursos. Pero ¿porqué no se limitó el cristianismo a sólo la justicia?... porque el cristianismo le da importancia a la dignidad humana y considera que todo ser humano por el hecho de serlo tiene derecho a vivir con un mínimo de condiciones y porque los cristianos tenemos obligación de no desentendernos de la suerte de las demás cuando les va mal.
Por eso la Iglesia Católica, si no nos equivocamos, fue la pionera en crear sistemas de asistencia sanitaria, de educación...etc. que atendiesen a las personas sin recursos, que fuesen como se dice ahora servicios universales. Se suele juzgar con bastante injusticia a la Iglesia por ejemplo en la Edad Media sin tener en cuenta todas las cosas en las que fue primera como institución, cosas que hoy se consideran derechos humanos y que antes en la historia de la humanidad no existían. Ya comentamos aquí que las primeras legislaciones que protegían a los indígenas fueron promulgadas en un país católico, España.
El asistencialismo cristiano aporto un gran beneficio al desarrollo social y económico de occidente si tenemos en cuenta los modelos de sociedad desde los que se partía, empezando por aprovechar los talentos de las personas de clase baja y por extender de forma práctica el concepto de que todos las personas, por el hecho de serlo son iguales en dignidad. Sin los valores del cristianismo no existirían las sociedades actuales tal y como son.
Pero todo esto empezó a existir en el occidente cristiano mucho antes de la reforma. Y así la afirmación de Cesar Vidal de que el "asistencialismo de la Iglesia católica" en los cinco últimos siglos es el causante de la teórica mentalidad de los católicos españoles favorable al Partido Socialista, no tiene sentido. Porque la asistencia a los desfavorecidos por parte del cristianismo, empezó quince siglos antes de la reforma, desde el minuto uno de su historia. Y en los cinco siglos siguientes a la reforma, la Iglesia Católica sólo siguió haciendo lo que había venido haciendo quince siglos antes. Salvo que Cesar Vidal nos diga que la historia de asistencialismo del cristianismo anterior a la reforma estaba también equivocada.
Y además no se ve en la práctica que el catolicismo induzca a apoyar a la izquierda, Cesar Vidal y Jiménez Losantos han sido locutores en la radio propiedad de la Iglesia, ¿han sido locutores en la COPE periodistas de izquierdas tipo los de la cadena SER; Iñaki Gabilondo...etc?.
Plantear una sociedad que se desentiende de la suerte de los más desfavorecidos no es bueno para la misma sociedad. Sabemos por experiencia histórica que los movimientos más radicales surgen apoyándose en las bolsas de pobreza, y por ejemplo tras la guerra civil se tuvo el acierto de crear una política social que ayudase a mejorar las condiciones de vida de las clases más bajas y a crear una amplia clase media y fue el mejor antídoto contra los radicalismos. Cuando las personas tienen un nivel de vida digno no se apuntan a revoluciones (salvo excepciones), porque ya tienen algo que perder. Del asistencialismo la sociedad española en su conjunto obtuvo un beneficio práctico, paz social tras una historia reciente convulsa. La transición fue en general pacífica en gran parte por esto.
Atender a los más desfavorecidos es una obligación cristiana y es fuente de paz social. ¿Pueden existir abusos en una sociedad donde se asiste a los desfavorecidos?, seguro que sí, siempre hay gente para todo que se aprovecha de la situación para vivir sin trabajar. Pero los abusos se dan en España y se dan en Suecia e Inglaterra, recuerdo la serie de tv británica "un hombre en casa y luego Los Ropper", muy divertidas, en las que el señor Ropper vivía todo el tiempo sin trabajar del subsidio de la seguridad social... Pero los abusos se dan más cuanto menos valores haya en la sociedad, hemos vivido estos años en los que se ensalzaba culturalmente la figura del pícaro individualista que era más listo que los demás, y se presentaba al honrado trabajador como a un tonto timorato, atrapado casi siempre por unos prejucios morales, pero se ha visto también en las películas americanas a partir de los años 70, no sólo en el cine español. En la España de los años 60 habría pocas personas que se aprovechasen de forma fraudulenta de la protección del estado y los beneficios globales para la sociedad a través de la historia de la asistencia a los desfavorecidos ha compensado mucho de los abusos de ese sistema.
Nuestra crisis económica actual no proviene del abuso del sistema asistencial, sino de la falta de valores en la sociedad y de haber creado un crecimiento económico artificial, precisamente en unas economías en las que no habían intervenido los estados para regularlas. Las burbujas son algo que se da regularmente en el capitalismo tal y como está planteado, en todos los tiempos. Así plantearse limitar el sistema asistencial sólo son pequeños parches en el conjunto de la economía, lo que no quita que se deba siempre perseguir el fraude, con crisis ó sin ella.
Dice Vidal que con la democracia; «Se produjo una descatolización de las costumbres de los españoles verdaderamente espectacular y tuvo lugar sobre todo por ese área que había llamado la atención de sacerdotes y confesores de manera preeminente, la del sexo».
Pero la descristianización de las costumbres estaba más adelantada en otros países que en España en esa época, Suecia y demás países nórdicos eran ejemplo de liberalidad de las costumbres. La revista Play Boy se había fundado en Chicago en los años 50, este fin de semana han puesto en tve2 un largo documental sobre la influencia social de esta publicación. Luego demuestra que "las malas costubres" no provenían de la ineficacia católica y que ya sin limitaciones y orientaciones morales, según se incorporó la sociedad española al resto del mundo adquirió de éste las mismas malas costumbres que tenía, como se suele decir todo se pega y lo malo se pega antes. Lo que no tiene sentido es hacer responsable a la Iglesia cuando al haber querido un modelo de sociedad sin orientaciones morales, la sociedad adquiera las malas costumbres del resto del mundo.
Y aún así, ya quisiéramos hoy una sociedad en la que sólo hubiera "destape" en salas para adultos, sin ningún tipo de aborto y sin la sexualidad sin límites que ahora se promueve hasta en la edad escolar... Es significativo que las medidas más anticristianas se hayan tenido que ir implantando poco a poco como conquistas negativas. Y que por ejemplo el partido de la oposición plantease en 1983 un recurso que pretendía que no se aprobase ningún tipo de aborto contra el primer proyecto de aborto de los socialistas, consiguiendo retrasar su entrada en vigor 2 años. Cualquiera que hubiera vivido esos años sabe de las multitudinarias manifestaciones contra el aborto que se hacían cada dos por tres y daba igual quien las convocase. Y también recordamos la reacción en contra de la primera campaña de promoción del uso de preservativos de Felipe González, la del póntelo, pónselo, a la que la Conferencia Episcopal respondió con la campaña; propóntelo, propónselo...
En los años 70 la sociedad española estaba mucho más cristianizada en sus costumbres que la sociedad actual y demuestra que el trabajo moralizador de la Iglesia no fue un fracaso y que su inercia perdura en muchas familias hasta hoy en día. Y lo sabía Zapatero, por eso su intención de incluir en el mismo frente; apartar de la vida pública a la Iglesia e introducir su ingeniería social. El progresismo sabe que la Iglesia como institución es el gran obstáculo para introducir su ingeniería y esta es otra cuestión en la que creemos que Vidal se equivoca, la política de los socialistas ahora no se basa en promover el asistencialismo sino en la ingeniería social, porque en España no había bolsas de desfavorecidos a los que exaltar, sin embargo sí se podía cambiar las costumbres tradicionales de la sociedad en un continuo dinámico. El socialismo en España no ha emprendido ninguna reforma de protección social significativa porque ésta ya estaba desarrollada de antes y no es creíble que los españoles les votasen pensando principalmente en la protección social porque la derecha no planteaba limitar esa protección. Les votaron por los cambios sociales. Paradójicamente han sido los socialistas los que más han limitado la protección social.
Zapatero sabía que promoviendo el cambio de las costumbres tradicionales y cambiando la mentalidad de la gente iba a tener futuros votantes, estaba sembrando, y para eso es un obstáculo una institución que criticara ese intento del cambio progresista y aún tiene capacidad de influencia.
Y por eso creemos que es un error acabar siguiendo este cambio de costumbres de los progresistas y en muchos casos asumiéndolo como propio, porque una sociedad que tenga una mentalidad con costumbres más progresista beneficia siempre al original que lo promueve, a los socialistas, que además siempre avanzan hacía liberalizar más las costumbres. Si se extiende "el culto al yo" en vez de el seguimiento de los valores cristianos, tendrá las de ganar quien más culto al yo vaya ofreciendo como en una subasta y lo hemos visto, los socialistas se han especializado en ofrecer medida tras medida de este tipo porque les resulta rentable electoralmente.... Salvo que ocurra algo extraordinario, como ahora que por su manifiesta incapacidad con temas económicos han perdido las elecciones, pero no las han perdido por su ingeniería social, al contrario Zapatero tuvo mejores resultados en su segunda legislatura. Creemos que una mentalidad conservadora más extendida en la sociedad, frenaría a los progresistas a medio plazo tanto ó más que los logros económicos. Tenemos la teoría particular de que los socialistas ganaron las primeras elecciones porque desde los que hicieron la transición y desde el centro derecha se promovía "el cambio" de modelo de sociedad que había existido hasta entonces como algo bueno en sí mismo, y la gente acabó votando a los que realmente representaban el cambio.
.
Comentarios