El alcalde de Valencia está mal informado

El nuevo alcalde de valencia va a recuperar la llamada ley de memoria histórica para eliminar del callejero los nombres referentes a la época de Franco y ha manifestado esta semana en Las Mañanas de Cuatro; "Invito a cualquiera que afirme que esto es revanchismo que vaya a Alemania y busque cualquier recuerdo de Hitler y no encontrará ninguno, luego que viaje a Italia y busque cualquier recuerdo de Mussolini y tampoco encontrará ninguno..."

Y no es cierto. En Italia quedan recuerdos de Mussolini, por ejemplo el Foro Itálico, antes llamado Foro Mussolini, es fácil hacer una búsqueda en internet sobre él porque aparece en las guías turísticas de la ciudad de Roma. Se trata de un complejo deportivo construido entre 1928 y 1938 adornado con simbología de ese régimen, que en la actualidad se sigue utilizando para celebrar el Master de tenis, allí juegan Djokovic, Federer y Nadal...













En París hay una estatua de Napoleón que como es sabido dio un golpe estado y después de autoproclamó cónsul vitalicio.









Apurando, en la ciudad de Londres hay una estatua del rey Ricardo Corazón de León, y no parece que fuera un demócrata.








¿Qué quiere decir?, que los pueblos conservan su historia, menos en España en la que la llamada memoria histórica quiere hacer borrar una parte de ella como si no hubiera existido. Se usa como excusa que en el franquismo la parte del bando nacional se tuvo presente mientras la del republicano permaneció oculta, pero desde la muerte de Franco han pasado (este año se cumple) 40 años y los menores de 50 no tendrán conocimiento verídico de una parte, luego la llamada memoria histórica es en realidad un recorte que limita el conocimiento de la historia completa a estas personas.

Además desde la llegada de la democracia casi todo lo que se ha hecho ha sido a favor del bando republicano, hace poco un experto en cine comentaba que por ejemplo de las películas que se han hecho en este periodo sobre la guerra civil (y se han hecho unas cuantas), el 75% eran a favor del bando republicano, el 25% se podían calificar de neutrales y el 0% a favor del bando nacional. Y lo mismo en series de tv. También en exposiciones, universidades... ¿Cuántos actos institucionales en los últimos 40 años han sido a favor del bando nacional?, hasta en las cortes al principio de la legislatura de Zapatero se hizo un homenaje a las Brigadas internacionales (por cierto organizadas por el Partido Comunista Francés y la Unión Soviética).

Pero les perece poco, y la llamada memoria histórica se ha dedicado a quitar de las calles cualquier recuerdo de la época franquista, mientras han ido poniendo placas de recuerdo del bando republicano.

Lo que creemos se debería hacer es, si quieren recuperar la historia recuperemos toda la historia, si ponen placas recordando la represión del franquismo en algunos sitios, pongamos placas recordando la represión del bando republicano donde corresponda. Si no, repetimos, la llamada memoria histórica no será tal, y será solo la menoria histórica que les interesa a algunos.

En el bando republicano se desató una persecución religiosa típica de todas las revoluciones comunistas. También contra las personas sólo por ser de derechas, un episodio que por ejemplo recoge la novela "Por quién doblan las campanas" de Ernest Hemingway, el asesinato del párroco, del alcalde y de otras personas de un pueblo.

Si en la Unión Soviética se destruyeron iglesias y algunas se convirtieron en carnicerías, aquí se hizo lo mismo

Por ejemplo, en el reportaje en el que entrevistaban al alcalde de Valencia se hacía mención a una placa situada en la iglesia de la Concepción de Madrid que recuerda a José Antonio Primo de Rivera y a los feligreses caídos por Dios y por España, se puede cambiar esa placa por una que diga; José Antonio Primo de Rivera y feligreses muertos por causa de la persecución religiosa desatada en la zona republicana entre 1936 y 1939 y poner una lista. Y así la memoria histórica de unos y otros estará completa.

El caso de José Antonio es un ejemplo de las muertes injustas que se dieron en el bando republicano, por que éste no había podido participar en el alzamiento porque en ese momento estaba encarcelado y tampoco se sabe que se contara con la falange en un primer momento para el intento de golpe de estado. Después la falange se unió al alzamiento, pero en eso José Antonio no tuvo participación, sin embargo se hizo una simulación de juicio para condenarle a muerte, no se trató de un acto llevado a cabo por descontrolados porque el juicio duró varios días. El fusilamiento fue sencillamente una represalia.


Al final la llamada memoria histórica ha traído división y hacer presentes viejas heridas que ya se creían superadas. Y en nuestra opinión dar una especie de justificación al radicalismo de izquierdas, porque si se presenta lo que se hizo en el bando republicano como bueno sin crítica de los desmanes, se está dando por buenos a los radicalismos que lo llevaron a la práctica.