El comunismo no hubiera llevado la religión católica a los habitantes originarios de América.

Lo decimos haciendo referencia a la imagen chocante del Cristo sobre el símbolo comunista que el presidente Evo Morales le regaló al Papa. Al final ha parecido que ha habido dureza con la crítica de la conquista de América; "la lógica de la espada con la fuerza de la cruz"... mientras parece que ha habido suavidad hacía éste símbolo. Que a decir verdad parece como poco contradictorio, y no sólo por sus principios ideológicos también por los frutos de esta ideología cuando han gobernado, otra cosa es como son estas personas cuando están en la oposición.

El caso es que los regímenes comunistas nunca hubieran llevado la religión a los pueblos indígenas, al contrario la hubieran perseguido allí donde tuviera presencia. Y aún hoy, al menos en España, en cuanto se descuidan sale una tendencia anticlerical, por ejemplo cuando se celebró la JMJ en Madrid en 2011, hubo una contestación de una parte de la izquierda con manifestaciones en contra desde antes de las jornadas, y luego incluso con disturbios, etc.





Cartel de la coalición Izquierda Unida de la que forma parte el Partido Comunista de España.


Mientras es un hecho que a la conquista de América la acompañó la evangelización, sí con defectos, graves pecados los ha llamado el Papa, por otra parte propios de la condición humana. Pero es habitual representar a los conquistadores españoles acompañados de sacerdotes, que tenían intereses particulares pero también una creencia religiosa y el deseo de extenderla a todos los pueblos.

Si el descubrimiento se hubiera llevado a cabo hoy, los gobiernos y las empresas no se hubieran preocupado de evangelizar. El Papa ha hablado de la religiosidad que se ha encontrado en países como Ecuador y en algo tuvieron que participar los conquistadores, porque es un hecho que los indios de América no se evangelizaron hasta que llegaron los españoles y portugueses y que conocer la religión cristiana les ha hecho bien. Y por otra parte también habría que decir algo de como se trataban los indios unos con otros antes del descubrimiento.

La Misión (1986)* cuenta un poco como de rica y compleja era la vida en la América española. La película cuenta la historia de un obispo enviado desde Europa que tiene que resolver el pasar el territorio en el que se asientan las misiones a soberanía portuguesa lo que supondrá la disolución de las mismas dado que su rey estaba decidido a limitar el poder de la Iglesia (como luego harían otros reyes), pero mientras han estado dentro de la soberanía española han estado protegidas. Y aunque los hacendados no siempre cumplían las leyes, los indios encontraban protección en las misiones.

Se trata un poco de un resumen de la América española, los reyes dieron a la Iglesia el cuidado de los indios, a los que consideraban súbditos no sólo una colonia, frente a los posibles abusos de los conquistadores y ha quedado recogido en las Leyes de Indias que se pueden consultar. Es conocido que el emperador Carlos I paró la conquista para decidir si era moralmente válida, y con todos los defectos que se quiera, era la primera vez en la historia que un pueblo conquistador se preocupaba de proteger los derechos del pueblo conquistado, gracias a que los españoles creían en la religión católica, repetimos, con todos los defectos que se quiera.

Creemos que la diferencia entre la conquista de América y el símbolo comunista, es que mientras en la primera hubo una intención general de evangelizar con defectos humanos graves, en la segunda hay una intención general materialista aunque aisladamente haya personas que simpaticen con el comunismo que hagan un bien. Por sus frutos los conoceréis, y los frutos de la evangelización ahí están, mientras ¿cuáles son los frutos espirituales del comunismo?.




*(El director de La Misión, Roland Joffé, había dirigido poco antes otra buena película; Los gritos del silencio (1984), sobre la guerra en Camboya y la posterior represión comunista).