El no-nacido es un ser humano.
Una imagen vale más que mil palabras,
feto de unas 14 semanas de gestación.
Abortos de un feto de 14 semanas.
Aborto de un feto de 8 semanas.
El no-nacido es un ser vivo, y como todos los seres vivos que existen pertenecen a una especie determinada, no hay un ser vivo que un biólogo lo analice y no pueda decir a qué especie pertenece, y si no lo puede decir es porque se trata de una especie desconocida hasta ese momento. Y si un ser vivo pertenece a la especie humana, ¿se puede negar que es un ser humano, de la misma manera que un embrión de elefante es un ser elefante?. Se es ó no se es, no hay un termino medio de ser elefante ó ser humano en parte. A veces en los libros de biología comparan a fetos de distintos animales con el feto humano, y no hay confusión de a qué especie pertenece cada uno.
Se dice que la mujer embarazada es dueña de su cuerpo, y se defiende que por ello puede poner fin a su embarazo cuando lo desee. Pero si es dueña de su embarazo, podría ponerle fin en cualquier momento de los 9 meses de gestación, incluso cuando el feto tenga siete y ocho meses de gestación, incluso unas horas antes del parto. Y se da el caso de que si un niño oficialmente nace con siete u ocho meses y le quitan la vida se comete un asesinato punible, sin embargo a un niño de la misma edad se le puede quitar la vida con el aborto y ser defendido como un derecho, ¿no es terrorífico?. Y ha sucedido, al tristemente famoso doctor Morín la cámara oculta de una televisión extranjera le grabó ofreciéndose a practicar abortos tardíos, fue juzgado por ello y absuelto. El doctor Kermit Gosnell de Filadelfia, esta siendo juzgado por quitar la vida a niños sobrevivientes al aborto, es frecuente que en los abortos tardíos los fetos sobrevivan.
http://www.aciprensa.com/noticias/grave-denuncia-asesinato-de-bebes-sobrevivientes-al-aborto-en-eeuu-es-practica-extendida-68176/#.UaNw490y_QA
Cuando se plantea esta realidad se dice que entonces que hay que hacer una ley de plazos que limite el aborto a una determinada semana, y se falsea la solución, porque el ser humano es el mismo cuando tiene 14 semanas de gestación que cuando tiene 30, no ha mutado de un ser indeterminado a un ser humano, lo que cambia es nuestra apreciación sensible de él, pero en esencia es el mismo ser único e irrepetible. Porque no le hace ser humano tener unas determinadas semanas de gestación ó unos años de edad cuando ya ha nacido, sino su carga genética que le diferencia de otros seres vivos y esta la tiene desde el momento de la fecundación. Si fuera posible y pusiéramos el embrión un ser vivo no-humano en un útero materno por muchas semanas que pasasen no se convertiría en humano, y un ser vivo que en el momento de ser concebido no es humano no lo va a ser nunca.
Las pruebas prenatales que se suelen hacer para encontrar malformaciones demuestran que el feto es humano en cualquier momento de la gestación, porque se compara a un ser vivo con las características de los seres humanos, si el feto no fuese humano no se podrían comparar. No se podría comparar las características de un ser vivo indeterminado con un ser humano, tampoco se podrían comparar las características de un gato ó un geranio con un ser humano.
Antonio Centeno defiende en su blog que está en contra del aborto eugenésico, afirmando que mantener un supuesto de aborto eugenésico perjudica el concepto que la sociedad tiene sobre los minusválidos ya nacidos, y es cierto. Pero afirma que el feto no es un ser humano, y por lo tanto está a favor del aborto libre sin ninguna distinción. Y no se da cuenta que si defiende que el no-nacido no es un ser humano puede que oficialmente no le aborten porque tenga una minusvalía como ahora, pero se le abortará porque antes se les ha dicho a los padres que cuando es un feto es "una cosa" (ya que según Centeno y otros no es humano) y entre "un cosa" con minusvalía y "una cosa" normal, los padres elegirán la normal sin tener cargo de conciencia, y así es difícil que se deje de abortar a 9 de cada 10 niños con minusvalía.
Que organizaciones internacionales como la ONU, La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo ó la Conferencia Mundial sobre la Mujer digan que el aborto es un derecho sólo demuestra que estas organizaciones están dirigidas por los gobiernos que en todo el mundo están implantando el aborto, influidos por la misma mentalidad. Hasta hace pocos años la ONU no defendía que el aborto fuese un derecho, y la verdad sobre todo cuando afecta a los seres humanos no puede ser evolutiva, no puede cambiar según los tiempos, no se puede pasar de tener derecho a la vida a no tenerlo. Si se admite que el derecho a la vida de los seres humanos es relativo basado en la ley positiva, dentro de X tiempo la ONU podría considerar por ejemplo un derecho humano no estar obligados a mantener con nuestros impuestos a la cada vez más numerosa población dependiente, enfermos... etc. La ONU está presionando a China para que controle su población y esta impone la política del hijo único, coartando el derecho de las mujeres a la maternidad. Seguramente se está sembrando un grave desequilibrio demográfico en China que le pasará factura en el futuro, además de los millones de víctimas por el aborto. Y si la ONU se equivoca en esta presión, ¿no se estará equivocando también el defender el aborto como un derecho?.
Y es uno de los peligros actuales, basar las leyes en la ley positiva ya aprobada por tribunales u organismos internacionales cuyos miembros tienen las ideologías que han promovido una mentalidad a favor de que el aborto sea legalizado. En lugar de basar las leyes en la moral tradicional del mundo occidental (cristiana) distinta a la base moral de otras culturas, y de la verdad científica y médica. Es paradójico que se hable de salud reproductiva para defender el aborto y la mayoría de los médicos estén en contra y se haya intentado limitar su objeción de conciencia para no practicarlos.
El aborto y las demás políticas a favor de la anticoncepción están influyendo en la crisis demográfica que ya estamos padeciendo, y dentro de pocos años cuando no haya suficientes aportantes jóvenes para mantener a los dependientes, aunque la izquierda se manifieste 24 horas al día en contra de los recortes no solucionará la falta de relevo generacional. Sin embargo la izquierda ha promovido (ayudados después de las demás fuerzas políticas) la falta de ese relevo.
Y es una muestra más de que el aborto va contra el orden natural.
La mujer es libre antes de tener una relación sexual para no tenerla, pero cuando la tiene se pone en marcha un mecanismo que ha previsto la naturaleza para crear nuevas vidas. Con el aborto se corta violentamente ese proceso natural de crear vida. Por eso es un irresponsabilidad promover la sexualidad sin asumir que conlleva un compromiso porque lo que tiene previsto la naturaleza no se va a detener. Y cuanto más se promueva la sexualidad libre, más posibilidades hay de embarazos no deseados y esas nuevas vidas creadas de forma natural se querrán matar con el aborto esgrimiéndolo como un derecho de libertad. El feto no deseado no es un intruso, porque la mujer por sí sola no podría tenerlo aunque quisiera, ha sido llamado para estar allí.
La película La playa (2000) del director Danny Boyle (Trainspotting, Millones, Slumdog Millionaire, 127 Horas) con Leonardo Dicaprio, trata de unos jóvenes de estilo Hippie que han encontrado una playa paradisíaca en un isla despoblada de las miles que componen Indonesia. Como es una playa paradisíaca no quieren que se llene de turistas y lo mantienen en secreto y cada cierto tiempo alguno se traslada a la civilización para cambiar la marihuana que cultivan por víveres. Un día un tiburón muerde a uno de los jóvenes, no pueden llevarlo al civilización para que le curen porque descubrirían esa playa única, así el herido se pasa varios días quejándose del dolor de la herida y "corta el buen rollo" de los otros jóvenes, un día para evitarlo deciden trasladarlo fuera del campamento y dejarlo abandonado en el bosque, así el resto de los jóvenes pueden volver a disfrutar de la playa. Y dice una voz en off que es el pensamiento del personaje de Leonardo Dicaprio, ..habría sido más fácil condenar nuestra acción si el remedio no hubiera sido tan eficaz, ojos que no ven corazón que no siente es totalmente cierto, en la playa es fácil volver la espalda... Risto había sufrido porque no queríamos que nada aguara nuestra diversión, en la playa turística perfecta nada podía impedir la búsqueda del placer, ni siquiera la muerte...".
Creemos que en el fondo eso es el aborto como mentalidad.
Una imagen vale más que mil palabras,
feto de unas 14 semanas de gestación.
Abortos de un feto de 14 semanas.
Aborto de un feto de 8 semanas.
El no-nacido es un ser vivo, y como todos los seres vivos que existen pertenecen a una especie determinada, no hay un ser vivo que un biólogo lo analice y no pueda decir a qué especie pertenece, y si no lo puede decir es porque se trata de una especie desconocida hasta ese momento. Y si un ser vivo pertenece a la especie humana, ¿se puede negar que es un ser humano, de la misma manera que un embrión de elefante es un ser elefante?. Se es ó no se es, no hay un termino medio de ser elefante ó ser humano en parte. A veces en los libros de biología comparan a fetos de distintos animales con el feto humano, y no hay confusión de a qué especie pertenece cada uno.
Se dice que la mujer embarazada es dueña de su cuerpo, y se defiende que por ello puede poner fin a su embarazo cuando lo desee. Pero si es dueña de su embarazo, podría ponerle fin en cualquier momento de los 9 meses de gestación, incluso cuando el feto tenga siete y ocho meses de gestación, incluso unas horas antes del parto. Y se da el caso de que si un niño oficialmente nace con siete u ocho meses y le quitan la vida se comete un asesinato punible, sin embargo a un niño de la misma edad se le puede quitar la vida con el aborto y ser defendido como un derecho, ¿no es terrorífico?. Y ha sucedido, al tristemente famoso doctor Morín la cámara oculta de una televisión extranjera le grabó ofreciéndose a practicar abortos tardíos, fue juzgado por ello y absuelto. El doctor Kermit Gosnell de Filadelfia, esta siendo juzgado por quitar la vida a niños sobrevivientes al aborto, es frecuente que en los abortos tardíos los fetos sobrevivan.
http://www.aciprensa.com/noticias/grave-denuncia-asesinato-de-bebes-sobrevivientes-al-aborto-en-eeuu-es-practica-extendida-68176/#.UaNw490y_QA
Cuando se plantea esta realidad se dice que entonces que hay que hacer una ley de plazos que limite el aborto a una determinada semana, y se falsea la solución, porque el ser humano es el mismo cuando tiene 14 semanas de gestación que cuando tiene 30, no ha mutado de un ser indeterminado a un ser humano, lo que cambia es nuestra apreciación sensible de él, pero en esencia es el mismo ser único e irrepetible. Porque no le hace ser humano tener unas determinadas semanas de gestación ó unos años de edad cuando ya ha nacido, sino su carga genética que le diferencia de otros seres vivos y esta la tiene desde el momento de la fecundación. Si fuera posible y pusiéramos el embrión un ser vivo no-humano en un útero materno por muchas semanas que pasasen no se convertiría en humano, y un ser vivo que en el momento de ser concebido no es humano no lo va a ser nunca.
Las pruebas prenatales que se suelen hacer para encontrar malformaciones demuestran que el feto es humano en cualquier momento de la gestación, porque se compara a un ser vivo con las características de los seres humanos, si el feto no fuese humano no se podrían comparar. No se podría comparar las características de un ser vivo indeterminado con un ser humano, tampoco se podrían comparar las características de un gato ó un geranio con un ser humano.
Antonio Centeno defiende en su blog que está en contra del aborto eugenésico, afirmando que mantener un supuesto de aborto eugenésico perjudica el concepto que la sociedad tiene sobre los minusválidos ya nacidos, y es cierto. Pero afirma que el feto no es un ser humano, y por lo tanto está a favor del aborto libre sin ninguna distinción. Y no se da cuenta que si defiende que el no-nacido no es un ser humano puede que oficialmente no le aborten porque tenga una minusvalía como ahora, pero se le abortará porque antes se les ha dicho a los padres que cuando es un feto es "una cosa" (ya que según Centeno y otros no es humano) y entre "un cosa" con minusvalía y "una cosa" normal, los padres elegirán la normal sin tener cargo de conciencia, y así es difícil que se deje de abortar a 9 de cada 10 niños con minusvalía.
Que organizaciones internacionales como la ONU, La Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo ó la Conferencia Mundial sobre la Mujer digan que el aborto es un derecho sólo demuestra que estas organizaciones están dirigidas por los gobiernos que en todo el mundo están implantando el aborto, influidos por la misma mentalidad. Hasta hace pocos años la ONU no defendía que el aborto fuese un derecho, y la verdad sobre todo cuando afecta a los seres humanos no puede ser evolutiva, no puede cambiar según los tiempos, no se puede pasar de tener derecho a la vida a no tenerlo. Si se admite que el derecho a la vida de los seres humanos es relativo basado en la ley positiva, dentro de X tiempo la ONU podría considerar por ejemplo un derecho humano no estar obligados a mantener con nuestros impuestos a la cada vez más numerosa población dependiente, enfermos... etc. La ONU está presionando a China para que controle su población y esta impone la política del hijo único, coartando el derecho de las mujeres a la maternidad. Seguramente se está sembrando un grave desequilibrio demográfico en China que le pasará factura en el futuro, además de los millones de víctimas por el aborto. Y si la ONU se equivoca en esta presión, ¿no se estará equivocando también el defender el aborto como un derecho?.
Y es uno de los peligros actuales, basar las leyes en la ley positiva ya aprobada por tribunales u organismos internacionales cuyos miembros tienen las ideologías que han promovido una mentalidad a favor de que el aborto sea legalizado. En lugar de basar las leyes en la moral tradicional del mundo occidental (cristiana) distinta a la base moral de otras culturas, y de la verdad científica y médica. Es paradójico que se hable de salud reproductiva para defender el aborto y la mayoría de los médicos estén en contra y se haya intentado limitar su objeción de conciencia para no practicarlos.
El aborto y las demás políticas a favor de la anticoncepción están influyendo en la crisis demográfica que ya estamos padeciendo, y dentro de pocos años cuando no haya suficientes aportantes jóvenes para mantener a los dependientes, aunque la izquierda se manifieste 24 horas al día en contra de los recortes no solucionará la falta de relevo generacional. Sin embargo la izquierda ha promovido (ayudados después de las demás fuerzas políticas) la falta de ese relevo.
Y es una muestra más de que el aborto va contra el orden natural.
La mujer es libre antes de tener una relación sexual para no tenerla, pero cuando la tiene se pone en marcha un mecanismo que ha previsto la naturaleza para crear nuevas vidas. Con el aborto se corta violentamente ese proceso natural de crear vida. Por eso es un irresponsabilidad promover la sexualidad sin asumir que conlleva un compromiso porque lo que tiene previsto la naturaleza no se va a detener. Y cuanto más se promueva la sexualidad libre, más posibilidades hay de embarazos no deseados y esas nuevas vidas creadas de forma natural se querrán matar con el aborto esgrimiéndolo como un derecho de libertad. El feto no deseado no es un intruso, porque la mujer por sí sola no podría tenerlo aunque quisiera, ha sido llamado para estar allí.
La película La playa (2000) del director Danny Boyle (Trainspotting, Millones, Slumdog Millionaire, 127 Horas) con Leonardo Dicaprio, trata de unos jóvenes de estilo Hippie que han encontrado una playa paradisíaca en un isla despoblada de las miles que componen Indonesia. Como es una playa paradisíaca no quieren que se llene de turistas y lo mantienen en secreto y cada cierto tiempo alguno se traslada a la civilización para cambiar la marihuana que cultivan por víveres. Un día un tiburón muerde a uno de los jóvenes, no pueden llevarlo al civilización para que le curen porque descubrirían esa playa única, así el herido se pasa varios días quejándose del dolor de la herida y "corta el buen rollo" de los otros jóvenes, un día para evitarlo deciden trasladarlo fuera del campamento y dejarlo abandonado en el bosque, así el resto de los jóvenes pueden volver a disfrutar de la playa. Y dice una voz en off que es el pensamiento del personaje de Leonardo Dicaprio, ..habría sido más fácil condenar nuestra acción si el remedio no hubiera sido tan eficaz, ojos que no ven corazón que no siente es totalmente cierto, en la playa es fácil volver la espalda... Risto había sufrido porque no queríamos que nada aguara nuestra diversión, en la playa turística perfecta nada podía impedir la búsqueda del placer, ni siquiera la muerte...".
Creemos que en el fondo eso es el aborto como mentalidad.
Comentarios