UN ARGUMENTO TRAMPOSO.
.
"Zapatero pide a Rouco el mismo respeto para las exhumaciones que para las canonizaciones.
El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido hoy que, igual que fueron respetados los procesos de canonización de los mártires de la Iglesia católica durante la Guerra Civil, se respete también el derecho a localizar y exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo".
- La Iglesia nunca ha negado que se de un entierro digno a cualquier caído de cualquier bando.
- Las beatificaciones son promovidas precisamente por haber sido personas capaces de "PERDONAR" a sus enemigos.
- Desde la transición ¿Cuantos reconocimientos, compensaciones, condenas..... importantes han sido favorables a los caídos republicanos? y ¿cuantas iniciativas sobre las víctimas de la persecución religiosa durante la guerra?; "sólo una".
- Zapatero hace una trampa refiriéndose a "exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo", porque las exhumaciones que suelen hacerse son de los "caídos durante la guerra civil" antes del régimen de Franco. Además de los "represionados" por los nacionales, están los represionarios por otros republicanos y del bando nacional.
- Zapatero iguala una iniciativa particular que sólo afecta a los católicos con una ley del Gobierno de la Nación.
- Es falso que la intención de la "memoria histórica" se limite a "el derecho a localizar y exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo", la verdadera intención del desarrollo de la "memoria histórica" es la reprobación de uno de los dos los bandos condenándoles por sus supuestos crímenes y reparar a sus víctimas, EVITANDO JUZGAR AL OTRO.
- Si realmente fuese una ley de memoria "HISTÓRICA" no debería limitarse a condenar los crímenes de la guerra civil y del franquismo, debería condenar los crímenes de la "república", "la revolución de octubre de 1934", "la guerra civil" (los dos bandos), "el franquismo" y la transición (si se quiere prolongar). Porque todos estos acontecimientos estas relacionados, son consecuencia y no se pueden explicar los unos sin los otros.
Deberíamos condenar y reparar públicamente a "todos" los represionados de los dos bandos, empezando por la primeras iglesias quemadas nada más iniciada la II República. Podemos rememorar cada uno de los crímenes cometidos por ambos bandos, exponiéndolos en un acto que posiblemente tenga algo de "masoquismo nacional".
- Como ha comentado recientemente "Sánchez Dragó" lo que pretende Zapatero es dar un salto en el tiempo al traer al presente hechos ocurridos hace muchos años. Hoy los españoles de menos de 50 años eran menores de edad ó no habían nacido cuando murió Franco, por eso no se puede dar por un hecho la reparación que tuvo el otro bando porque la mayoría de los españoles actuales no la vivieron conscientemente, más cuando el anterior régimen es continuamente desprestigiado. Los españoles de hoy perciben la condena de los crímenes de sólo uno de los bandos por parte del gobierno, de los medios de comunicación y de los "jueces", sin poder apreciar la historia completa de todos los crímenes, ni conocer otra versión. Esta aptitud además de dar satisfacción a Zapatero y toda la izquierda perjudica política y socialmente a los que no comparten su ideología, porque con el planteamiento actual de la "memoria" son presentados invariablemente como integrantes del bando represor por una "ley del Estado", sin posibilidad de réplica.
Si Zapatero como presidente del Gobierno pretende hacer un recordatorio de los crímenes ocurridos en una de las épocas más convulsas de España debe hacerlo de "todos" los crímenes de "todos" los bandos y en su caso perseguir judicialmente a "todos" los responsables. O al menos no intentar limitar a los que percibiendo que no es así, nos disponemos a presentar la versión del bando con el que él no simpatiza.
La izquierda actual es deudora de los acuerdos por los que durante la transición renunciaron a reclamar los agravios del pasados y su vez el régimen gobernante accedía de forma pacífica a transferir el poder, autodisolviéndose. Zapatero y la izquierda no deberían reclamar ahora la reparación de los agravios pasados faltando a su acuerdo, de la misma forma que no se podría reclamar el poder transferido en los años de la transición. Sin los acuerdos y renuncias de todos no hubiera existido una transición pacífica.
"Zapatero pide a Rouco el mismo respeto para las exhumaciones que para las canonizaciones.
El jefe del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha pedido hoy que, igual que fueron respetados los procesos de canonización de los mártires de la Iglesia católica durante la Guerra Civil, se respete también el derecho a localizar y exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo".
- La Iglesia nunca ha negado que se de un entierro digno a cualquier caído de cualquier bando.
- Las beatificaciones son promovidas precisamente por haber sido personas capaces de "PERDONAR" a sus enemigos.
- Desde la transición ¿Cuantos reconocimientos, compensaciones, condenas..... importantes han sido favorables a los caídos republicanos? y ¿cuantas iniciativas sobre las víctimas de la persecución religiosa durante la guerra?; "sólo una".
- Zapatero hace una trampa refiriéndose a "exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo", porque las exhumaciones que suelen hacerse son de los "caídos durante la guerra civil" antes del régimen de Franco. Además de los "represionados" por los nacionales, están los represionarios por otros republicanos y del bando nacional.
- Zapatero iguala una iniciativa particular que sólo afecta a los católicos con una ley del Gobierno de la Nación.
- Es falso que la intención de la "memoria histórica" se limite a "el derecho a localizar y exhumar los cadáveres de las víctimas del franquismo", la verdadera intención del desarrollo de la "memoria histórica" es la reprobación de uno de los dos los bandos condenándoles por sus supuestos crímenes y reparar a sus víctimas, EVITANDO JUZGAR AL OTRO.
- Si realmente fuese una ley de memoria "HISTÓRICA" no debería limitarse a condenar los crímenes de la guerra civil y del franquismo, debería condenar los crímenes de la "república", "la revolución de octubre de 1934", "la guerra civil" (los dos bandos), "el franquismo" y la transición (si se quiere prolongar). Porque todos estos acontecimientos estas relacionados, son consecuencia y no se pueden explicar los unos sin los otros.
Deberíamos condenar y reparar públicamente a "todos" los represionados de los dos bandos, empezando por la primeras iglesias quemadas nada más iniciada la II República. Podemos rememorar cada uno de los crímenes cometidos por ambos bandos, exponiéndolos en un acto que posiblemente tenga algo de "masoquismo nacional".
- Como ha comentado recientemente "Sánchez Dragó" lo que pretende Zapatero es dar un salto en el tiempo al traer al presente hechos ocurridos hace muchos años. Hoy los españoles de menos de 50 años eran menores de edad ó no habían nacido cuando murió Franco, por eso no se puede dar por un hecho la reparación que tuvo el otro bando porque la mayoría de los españoles actuales no la vivieron conscientemente, más cuando el anterior régimen es continuamente desprestigiado. Los españoles de hoy perciben la condena de los crímenes de sólo uno de los bandos por parte del gobierno, de los medios de comunicación y de los "jueces", sin poder apreciar la historia completa de todos los crímenes, ni conocer otra versión. Esta aptitud además de dar satisfacción a Zapatero y toda la izquierda perjudica política y socialmente a los que no comparten su ideología, porque con el planteamiento actual de la "memoria" son presentados invariablemente como integrantes del bando represor por una "ley del Estado", sin posibilidad de réplica.
Si Zapatero como presidente del Gobierno pretende hacer un recordatorio de los crímenes ocurridos en una de las épocas más convulsas de España debe hacerlo de "todos" los crímenes de "todos" los bandos y en su caso perseguir judicialmente a "todos" los responsables. O al menos no intentar limitar a los que percibiendo que no es así, nos disponemos a presentar la versión del bando con el que él no simpatiza.
La izquierda actual es deudora de los acuerdos por los que durante la transición renunciaron a reclamar los agravios del pasados y su vez el régimen gobernante accedía de forma pacífica a transferir el poder, autodisolviéndose. Zapatero y la izquierda no deberían reclamar ahora la reparación de los agravios pasados faltando a su acuerdo, de la misma forma que no se podría reclamar el poder transferido en los años de la transición. Sin los acuerdos y renuncias de todos no hubiera existido una transición pacífica.
Comentarios