.
Médicos abogan por salvar el feto
si está vivo tras un aborto aunque la madre diga que no.
Ginecólogos de cuatro universidades romanas han afirmado que en el caso en el que un feto nazca vivo tras la interrupción de un embarazo debe ser reanimado aunque la madre sea contraria, ya que prevalece el interés del neonato, lo que ha desatado una polémica.
Se trata de los directores de las clínicas de ostetricia de las universidades La Sapienza y Tor Vergata (públicas) y Campus Biomedico y Sacro Cuore (católicas), según informó hoy la prensa local. Los cuatro, reunidos este sábado en el hospital Fatebenefratelli de Roma (de los Hermanos de San Juan de Dios), aprobaron un documento que señala que debe ser reanimado cualquier prematuro que muestre señales de vida. Los asistentes al encuentro analizaron, según explicó el director de la clínica de ginecología de Tor Vergata, Domenico Arduni, cuál es la edad de gestación bajo la cual no se debe reanimar un neonato prematuro extremo.
Según Arduini, si hay respiración y frecuencia cardiaca, respuesta de movimiento a los estímulos y los tonos musculares justos el neonato tiene que ser reanimado. 'Un neonato vital, en extrema prematuridad, tiene que ser tratado como cualquier persona en peligro y asistido adecuadamente', precisó, recordando que tras el momento del nacimiento, la ley atribuye plenos derechos a la vida y a la asistencia sanitaria. El profesor Arduini añadió que lo anterior es 'válido' incluso en el caso de un feto vivo tras un aborto terapéutico. El médico -aseguró- debe intervenir para reanimarlo 'aunque la madre no esté de acuerdo', ya que -agregó- prevalece el interés del neonato.
En el documento aprobado señalan, no obstante, que si el médico se da cuenta de que los esfuerzos son inútiles hay que evitar el ensañamiento terapéutico.
En este domingo, en el que la Iglesia Católica Italiana celebra la Jornada por la Vida, el documento ha desatado una polémica, que se une a la discusión que desde hace semanas se lleva a cabo sobre la ley del aborto y la revisión de la misma que solicitan algunas fuerzas sociales.
actualidad.terra.es
Esta noticia aparecida hace un año como el caso de Eluana Englaro proviene de Italia y también fue polémica e igualmente pone en entredicho el derecho a decidir sobre la vida de un tercero.
Aún en situaciones muy adversas en el embarazo como la soledad, abandono, problemas económicos.... ¿cuando el feto de un aborto nace vivo se debe respetar su derecho a la vida o debe ser la madre quién decida qué hacer sobre él?. Parece previsible que la madre que se acaba de someter a un aborto quiera olvidarse del feto, hacer como si no hubiera existido y reiniciar su vida. En 2007; 2.164 españolas acudieron a la clínica estando embarazadas de 21 semanas o más y la actual ley de despenalización permite abortar sin límite de tiempo cuando el embarazo suponga un riesgo físico ó psíquico para la madre, así es muy posible que haya habido casos de abortos vivos en las cínicas de nuestro país, ¿qué hacen con ellos? ¿los matan?. Probablemente, pero no tiene lógica que luego se persiga policialmente a la madre que al poco tiempo de dar a luz abandona a su bebé en la calle por las mismas razones o se condene a una pena de cárcel a la que enfrentándose a la rebeldía de su hijo le da un "cachete".
La noticia de los fetos que nacen vivos sirve para ilustrar el drama real de un aborto y de ejemplo para poner en cuestión la supuesta "libertad de la madre a decidir" y ha decidir sobre el derecho a la vida de un tercero en general, que es la base de las polémicas sobre las reformas legales que se han ido sucediendo sobre el aborto. El derecho a la "libertad de la mujer" se superpone al derecho del que lo impide porque limita sus planes personales. Esta es la cuestión de la defensa de la vida; que afectan a una vida distinta y única que está llamada a realizarse como una persona completa. Una vida distinta a la de los que los que promueven y reclaman derechos de liberación, ¿dónde estarían ellos si su madre lo hubiera ejercido?.
Los estados y las autoridades públicas tienen una grave responsabilidad en la protección real de sus ciudadanos aún en los casos en los que aparentemente existan unas justificaciones "razonadas" para omitir el derecho "inviolable" a la vida y esten apoyadas por un sector importante de la población. Todos los dramas humanitarios del siglo XX provocados por ideologías han tenido también una "justificación razonada", sólo hay que fijarse en la ingente cantidad de literatura escrita que les han acompañado, han estado popularmente apoyadas y ha habido quién estando en contra ha mirado a otro lado. El drama humanitario de nuestros tiempos, es sobre todo el genocidio del aborto aunque se nos presente "racionalmente".
Es de agradecer la postura de Silvio Berlusconi haciendo lo posible por que se paralice el dejar de alimentar y dar agua a Eluana, es la postura responsable de un gobernante ante la muerte provocada de una ciudadana de su país que no puede defenderse ni eligir.
¿Vencedores o vencidos?.
Médicos abogan por salvar el feto
si está vivo tras un aborto aunque la madre diga que no.
Ginecólogos de cuatro universidades romanas han afirmado que en el caso en el que un feto nazca vivo tras la interrupción de un embarazo debe ser reanimado aunque la madre sea contraria, ya que prevalece el interés del neonato, lo que ha desatado una polémica.
Se trata de los directores de las clínicas de ostetricia de las universidades La Sapienza y Tor Vergata (públicas) y Campus Biomedico y Sacro Cuore (católicas), según informó hoy la prensa local. Los cuatro, reunidos este sábado en el hospital Fatebenefratelli de Roma (de los Hermanos de San Juan de Dios), aprobaron un documento que señala que debe ser reanimado cualquier prematuro que muestre señales de vida. Los asistentes al encuentro analizaron, según explicó el director de la clínica de ginecología de Tor Vergata, Domenico Arduni, cuál es la edad de gestación bajo la cual no se debe reanimar un neonato prematuro extremo.
Según Arduini, si hay respiración y frecuencia cardiaca, respuesta de movimiento a los estímulos y los tonos musculares justos el neonato tiene que ser reanimado. 'Un neonato vital, en extrema prematuridad, tiene que ser tratado como cualquier persona en peligro y asistido adecuadamente', precisó, recordando que tras el momento del nacimiento, la ley atribuye plenos derechos a la vida y a la asistencia sanitaria. El profesor Arduini añadió que lo anterior es 'válido' incluso en el caso de un feto vivo tras un aborto terapéutico. El médico -aseguró- debe intervenir para reanimarlo 'aunque la madre no esté de acuerdo', ya que -agregó- prevalece el interés del neonato.
En el documento aprobado señalan, no obstante, que si el médico se da cuenta de que los esfuerzos son inútiles hay que evitar el ensañamiento terapéutico.
En este domingo, en el que la Iglesia Católica Italiana celebra la Jornada por la Vida, el documento ha desatado una polémica, que se une a la discusión que desde hace semanas se lleva a cabo sobre la ley del aborto y la revisión de la misma que solicitan algunas fuerzas sociales.
actualidad.terra.es
Esta noticia aparecida hace un año como el caso de Eluana Englaro proviene de Italia y también fue polémica e igualmente pone en entredicho el derecho a decidir sobre la vida de un tercero.
Aún en situaciones muy adversas en el embarazo como la soledad, abandono, problemas económicos.... ¿cuando el feto de un aborto nace vivo se debe respetar su derecho a la vida o debe ser la madre quién decida qué hacer sobre él?. Parece previsible que la madre que se acaba de someter a un aborto quiera olvidarse del feto, hacer como si no hubiera existido y reiniciar su vida. En 2007; 2.164 españolas acudieron a la clínica estando embarazadas de 21 semanas o más y la actual ley de despenalización permite abortar sin límite de tiempo cuando el embarazo suponga un riesgo físico ó psíquico para la madre, así es muy posible que haya habido casos de abortos vivos en las cínicas de nuestro país, ¿qué hacen con ellos? ¿los matan?. Probablemente, pero no tiene lógica que luego se persiga policialmente a la madre que al poco tiempo de dar a luz abandona a su bebé en la calle por las mismas razones o se condene a una pena de cárcel a la que enfrentándose a la rebeldía de su hijo le da un "cachete".
La noticia de los fetos que nacen vivos sirve para ilustrar el drama real de un aborto y de ejemplo para poner en cuestión la supuesta "libertad de la madre a decidir" y ha decidir sobre el derecho a la vida de un tercero en general, que es la base de las polémicas sobre las reformas legales que se han ido sucediendo sobre el aborto. El derecho a la "libertad de la mujer" se superpone al derecho del que lo impide porque limita sus planes personales. Esta es la cuestión de la defensa de la vida; que afectan a una vida distinta y única que está llamada a realizarse como una persona completa. Una vida distinta a la de los que los que promueven y reclaman derechos de liberación, ¿dónde estarían ellos si su madre lo hubiera ejercido?.
Los estados y las autoridades públicas tienen una grave responsabilidad en la protección real de sus ciudadanos aún en los casos en los que aparentemente existan unas justificaciones "razonadas" para omitir el derecho "inviolable" a la vida y esten apoyadas por un sector importante de la población. Todos los dramas humanitarios del siglo XX provocados por ideologías han tenido también una "justificación razonada", sólo hay que fijarse en la ingente cantidad de literatura escrita que les han acompañado, han estado popularmente apoyadas y ha habido quién estando en contra ha mirado a otro lado. El drama humanitario de nuestros tiempos, es sobre todo el genocidio del aborto aunque se nos presente "racionalmente".
Es de agradecer la postura de Silvio Berlusconi haciendo lo posible por que se paralice el dejar de alimentar y dar agua a Eluana, es la postura responsable de un gobernante ante la muerte provocada de una ciudadana de su país que no puede defenderse ni eligir.
¿Vencedores o vencidos?.
Comentarios