.
Mariano Rajoy; hay que cumplir y mantener la ley del aborto tal y como está en este momento.
- Pregunta: En caso de que ustedes llegaran la poder, la situación actual de despenalización del aborto; ¿cambiaría?, ¿quedaría igual?, en caso de quedar igual ¿se aplicaría? ó entraríamos en una situación como la que vivimos en la etapa de los gobiernos del Partido Popular en que la ley era esa pero sin embargo no se ponía un excesivo celo en la aplicación de la ley...
- Mariano Rajoy: La ley quedaría igual porque estuvimos gobernando ocho años y no la modificamos pero la ley habría que cumplirla. Es verdaderamente dramático ver como en algunas ocasiones leemos en los medios de comunicación o escuchamos en la radio o en la propia televisión como hay excursiones de gente que viene de otros países a abortar en España, es verdaderamente dramático y por tanto yo creo que hay que cumplir la ley y hay que mantener la ley tal y como está en este momento, esa ley de plazos a la que usted acaba de hacer referencia que no iba en el programa electoral del Partido Socialista, porque esto es bueno recordarlo, no era un planteamiento que se hiciera durante la campaña, es cláramente contraria a la constitución. Hay una sentencia del tribunal constitucional que cualquier persona, no hace falta ser un jurista, la entiende muy bien: allí se protege al nasciturus, se protege al embrión y sólamente en tres casos que están tasados por la propia ley, cuando hay conflicto de intereses con la propia vida de la madre, se permite el aborto. Por tanto en el supuesto de que se haga una ley de plazos lo que estaremos yendo es contra la Constitución Española y la propia sentencia del tribunal constitucional, por tanto sería en mi opinión claramente contrario a la Constitución. Yo creo que este es un tema lo suficientemente importante, lo suficientemente dramático para que todo el mundo haga un esfuerzo. Para una mujer abortar es durísimo, ya lo haga voluntaria, ya lo haga involuntariamente y lo que hay que hacer es darle apoyo económico; antes de la gestación, después, explicarle cuales son las consecuencias de sus actos. Y le digo una cosa no hay nada más progresista, porque aquí se utiliza mucho lo del progresismo, nada más progresista que defender a quién es el más indefenso de todas las personas, alguien que todavía no ha nacido.
Entrevista a MARIANO RAJOY en la tertulia política del programa "La Linterna" de la COPE dirigida por Cesar Vidal, 12-1-2009.
PALABRAS VACIAS Y HALAGOS A LOS SENTIMIENTOS
¿Quién puede creer a Mariano Rajoy?.
Como hace referencia la pregunta de Cesar Vidal durante los ocho años que gobernó el Partido Popular no vigiló el cumplimiento de la ley del aborto. Ni evidentemente se vigila en las comunidades autónomas donde ahora está gobernado y tienen transferidas las competencias de sanidad como ha denunciado entre otros Alternativa Española, algunas de las comunidades gobernadas por los populares están a la cabeza en número de abortos por habitantes. Madrid tuvo en 2007 una tasa de 16 abortos por cada 1000 mujeres entre 15 y 44 años cuando la media nacional es 11,5, sólo en esta comunidad se produjeron 22.114 intervenciones. Sí realmente el presidente popular considera que el aborto es un tema dramático e importante para que todo el mundo haga un esfuerzo, ¿porqué no empieza el partido por ponerlo en práctica en las comunidades donde gobierna?.
¿Se debe proteger al nasciturus porque lo dice la constitución ó porque objetivamente el feto es un ser humano con todos sus derechos?.
En el caso de hacer una referencia al texto de la constitución sobre su consideración del aborto se plantea la idea de la que ya nos han avisado los papas en varias ocasiones; la ley positiva creada por el hombre aunque sea de forma democrática no puede ser la referencia última de lo que es bueno ó malo. El caso del aborto en España es un ejemplo, en 1983 cuando se puso en marcha la ley el grupo popular se opuso a ella desde el principio con varias iniciativas hasta que consiguió paralizarla en el Tribunal Constitucional, ¿lo que en 1983 no era aceptable, puede ser aceptable hoy?.
¿Que supone cumplir y mantener la ley del aborto tal y como está en este momento?.
Rajoy omite que además de cuando hay conflicto de intereses con la propia vida de la madre, la ley "tal y como está" permite abortar cuando sea «probable» que el feto nazca «con graves taras físicas o psíquicas», en caso de violación y cuando, a juicio de la mujer embarazada, la continuación del embarazo le suponga un conflicto personal, familiar o social de gravedad (el riesgo psicológico aprobado en 1995).
En 2007 se produjeron 3.265 abortos por malformación del feto, el número de las víctimas del 11-M multiplicado por 16.
Se suele hacer una trampa al decir que como el 97% de los abortos están acogidos al riesgo para la salud de la madre, al vigilar el cumplimiento de la ley se eliminarían el número de abusos y se sugiere que se eliminaría éste 97% de abortos. No es cierto, porque vigilando la ley se limitarían los abusos y los fraudes de ley tales como los certificados falsos firmados en blanco, pero cumpliendo la ley se mantiene el supuesto de riesgo para la salud mental de la madre, se mantiene la posibilidad de que a petición de la madre y a juicio de un psicólogo se permita el aborto cuando el embarazo le suponga un conflicto personal, familiar o social.
¿Se debe apoyar al Partido Popular en el tema del aborto porque es la única alternativa que tiene posibilidades frente al mal mayor de los socialistas?.
Entramos en la cuestión del "mal menor"; es razonable evitar la mayor cantidad de "mal" posible y si se redujesen el número de abortos sería un bien posible, puede ser legítimo votar a una opción que aunque no condene completamente el aborto tenga alguna ventaja frente a la opción "peor" porque no exista en ese momento un partido totalmente contrario al aborto con posibilidades de conseguir resultados.
¿Es el caso del PP?, en nuestra opinión NO, porque el Partido Popular no ha demostrado hasta hoy esta supuesta ventaja, más allá de buenas palabras que no tienen más valor que el de las promesas electorales dichas en un mitin. Cuando Rajoy habla como en esta entrevista en la Cope en términos de; "es un tema lo suficientemente importante, lo suficientemente dramático para que todo el mundo haga un esfuerzo" y "nada más progresista que defender a quién es el más indefenso de todas las personas, alguien que todavía no ha nacido" resultan afirmaciones más orientadas a halagar a los sentimientos de los católicos e intentar conseguir su apoyo que a unas intenciones a estas alturas creíbles, las buenas intenciones se demuestran con hechos, si no, se quedan en palabras vacías y retórica.
Los años que gobernó Aznar no se vigiló el cumplimiento de la ley, el aborto creció progresivamente llegando a 80.000 en 2003, en total más de 500.000 en los 8 años de su gobierno. En realidad el aborto se amplió con las píldoras abortivas. Y en la comunidades autónomas dónde gobiernan hoy en día no se vigila el cumplimiento de la ley, ni se promueven medidas efectivas para limitar su número y algunas están a la cabeza en número de abortos en España.
Ahora se plantea la ampliación del aborto que pretenden los socialistas, hacerlo libre en las primeras semanas de embarazo y se esgrime la oposición del Partido Popular a esta como una ventaja para apoyarle e intentar limitarlo, pero desde que se aprobó la ley hasta ahora las posturas de populares y socialistas ha sido la misma tanto con el contenido de la ley como en la vigilancia de su cumplimiento. ¿Con la ampliación a una ley de plazos creemos que puede aumentar sustancialmente el número de abortos dada la permisividad que las administraciones de todos los signos políticos han tenido con los abusos cometidos hasta hoy en día?.
Los hechos hasta ahora no demuestran que se pueda apoyar a los populares en este tema porque no ha supuesto una ventaja sustancial, ó al menos no se puede hacer INDEFINIDAMENTE. Un católico o una persona que cree que el aborto es un crimen tiene la obligación moral de luchar con todas sus fuerzas contra este genocidio y de promover opciones políticas reales a los partidos que de una forma u otra lo promueven ó lo toleran. Una parte importante de nuestra responsabilidad está en procurar que las leyes y las autoridades públicas protejan la vida de los inocentes, las leyes se deciden desde la política y delegar continuamente nuestro voto a un partido que ha demostrado no tener la intención "real", más allá de promesas vagas, de terminar con esta lacra nos pone en la situación de tolerar en la práctica este mal gravísimo por acomodamiento. No se correspondería el mal que supone el aborto con nuestra respuesta.
Además hay que añadir un peligro a esta posible acomodación a lo largo del tiempo, al apoyar a una opción que permite el aborto en determinados supuestos estamos contribuyendo a que la sociedad lo acepte como una opción válida y se llegue a confundir a nivel de la calle lo bueno y lo malo en cuestiones de vida. Quizás por eso antes el aborto movilizaba a mucha más gente.
Mariano Rajoy; hay que cumplir y mantener la ley del aborto tal y como está en este momento.
- Pregunta: En caso de que ustedes llegaran la poder, la situación actual de despenalización del aborto; ¿cambiaría?, ¿quedaría igual?, en caso de quedar igual ¿se aplicaría? ó entraríamos en una situación como la que vivimos en la etapa de los gobiernos del Partido Popular en que la ley era esa pero sin embargo no se ponía un excesivo celo en la aplicación de la ley...
- Mariano Rajoy: La ley quedaría igual porque estuvimos gobernando ocho años y no la modificamos pero la ley habría que cumplirla. Es verdaderamente dramático ver como en algunas ocasiones leemos en los medios de comunicación o escuchamos en la radio o en la propia televisión como hay excursiones de gente que viene de otros países a abortar en España, es verdaderamente dramático y por tanto yo creo que hay que cumplir la ley y hay que mantener la ley tal y como está en este momento, esa ley de plazos a la que usted acaba de hacer referencia que no iba en el programa electoral del Partido Socialista, porque esto es bueno recordarlo, no era un planteamiento que se hiciera durante la campaña, es cláramente contraria a la constitución. Hay una sentencia del tribunal constitucional que cualquier persona, no hace falta ser un jurista, la entiende muy bien: allí se protege al nasciturus, se protege al embrión y sólamente en tres casos que están tasados por la propia ley, cuando hay conflicto de intereses con la propia vida de la madre, se permite el aborto. Por tanto en el supuesto de que se haga una ley de plazos lo que estaremos yendo es contra la Constitución Española y la propia sentencia del tribunal constitucional, por tanto sería en mi opinión claramente contrario a la Constitución. Yo creo que este es un tema lo suficientemente importante, lo suficientemente dramático para que todo el mundo haga un esfuerzo. Para una mujer abortar es durísimo, ya lo haga voluntaria, ya lo haga involuntariamente y lo que hay que hacer es darle apoyo económico; antes de la gestación, después, explicarle cuales son las consecuencias de sus actos. Y le digo una cosa no hay nada más progresista, porque aquí se utiliza mucho lo del progresismo, nada más progresista que defender a quién es el más indefenso de todas las personas, alguien que todavía no ha nacido.
Entrevista a MARIANO RAJOY en la tertulia política del programa "La Linterna" de la COPE dirigida por Cesar Vidal, 12-1-2009.
PALABRAS VACIAS Y HALAGOS A LOS SENTIMIENTOS
¿Quién puede creer a Mariano Rajoy?.
Como hace referencia la pregunta de Cesar Vidal durante los ocho años que gobernó el Partido Popular no vigiló el cumplimiento de la ley del aborto. Ni evidentemente se vigila en las comunidades autónomas donde ahora está gobernado y tienen transferidas las competencias de sanidad como ha denunciado entre otros Alternativa Española, algunas de las comunidades gobernadas por los populares están a la cabeza en número de abortos por habitantes. Madrid tuvo en 2007 una tasa de 16 abortos por cada 1000 mujeres entre 15 y 44 años cuando la media nacional es 11,5, sólo en esta comunidad se produjeron 22.114 intervenciones. Sí realmente el presidente popular considera que el aborto es un tema dramático e importante para que todo el mundo haga un esfuerzo, ¿porqué no empieza el partido por ponerlo en práctica en las comunidades donde gobierna?.
¿Se debe proteger al nasciturus porque lo dice la constitución ó porque objetivamente el feto es un ser humano con todos sus derechos?.
En el caso de hacer una referencia al texto de la constitución sobre su consideración del aborto se plantea la idea de la que ya nos han avisado los papas en varias ocasiones; la ley positiva creada por el hombre aunque sea de forma democrática no puede ser la referencia última de lo que es bueno ó malo. El caso del aborto en España es un ejemplo, en 1983 cuando se puso en marcha la ley el grupo popular se opuso a ella desde el principio con varias iniciativas hasta que consiguió paralizarla en el Tribunal Constitucional, ¿lo que en 1983 no era aceptable, puede ser aceptable hoy?.
¿Que supone cumplir y mantener la ley del aborto tal y como está en este momento?.
Rajoy omite que además de cuando hay conflicto de intereses con la propia vida de la madre, la ley "tal y como está" permite abortar cuando sea «probable» que el feto nazca «con graves taras físicas o psíquicas», en caso de violación y cuando, a juicio de la mujer embarazada, la continuación del embarazo le suponga un conflicto personal, familiar o social de gravedad (el riesgo psicológico aprobado en 1995).
En 2007 se produjeron 3.265 abortos por malformación del feto, el número de las víctimas del 11-M multiplicado por 16.
Se suele hacer una trampa al decir que como el 97% de los abortos están acogidos al riesgo para la salud de la madre, al vigilar el cumplimiento de la ley se eliminarían el número de abusos y se sugiere que se eliminaría éste 97% de abortos. No es cierto, porque vigilando la ley se limitarían los abusos y los fraudes de ley tales como los certificados falsos firmados en blanco, pero cumpliendo la ley se mantiene el supuesto de riesgo para la salud mental de la madre, se mantiene la posibilidad de que a petición de la madre y a juicio de un psicólogo se permita el aborto cuando el embarazo le suponga un conflicto personal, familiar o social.
¿Se debe apoyar al Partido Popular en el tema del aborto porque es la única alternativa que tiene posibilidades frente al mal mayor de los socialistas?.
Entramos en la cuestión del "mal menor"; es razonable evitar la mayor cantidad de "mal" posible y si se redujesen el número de abortos sería un bien posible, puede ser legítimo votar a una opción que aunque no condene completamente el aborto tenga alguna ventaja frente a la opción "peor" porque no exista en ese momento un partido totalmente contrario al aborto con posibilidades de conseguir resultados.
¿Es el caso del PP?, en nuestra opinión NO, porque el Partido Popular no ha demostrado hasta hoy esta supuesta ventaja, más allá de buenas palabras que no tienen más valor que el de las promesas electorales dichas en un mitin. Cuando Rajoy habla como en esta entrevista en la Cope en términos de; "es un tema lo suficientemente importante, lo suficientemente dramático para que todo el mundo haga un esfuerzo" y "nada más progresista que defender a quién es el más indefenso de todas las personas, alguien que todavía no ha nacido" resultan afirmaciones más orientadas a halagar a los sentimientos de los católicos e intentar conseguir su apoyo que a unas intenciones a estas alturas creíbles, las buenas intenciones se demuestran con hechos, si no, se quedan en palabras vacías y retórica.
Los años que gobernó Aznar no se vigiló el cumplimiento de la ley, el aborto creció progresivamente llegando a 80.000 en 2003, en total más de 500.000 en los 8 años de su gobierno. En realidad el aborto se amplió con las píldoras abortivas. Y en la comunidades autónomas dónde gobiernan hoy en día no se vigila el cumplimiento de la ley, ni se promueven medidas efectivas para limitar su número y algunas están a la cabeza en número de abortos en España.
Ahora se plantea la ampliación del aborto que pretenden los socialistas, hacerlo libre en las primeras semanas de embarazo y se esgrime la oposición del Partido Popular a esta como una ventaja para apoyarle e intentar limitarlo, pero desde que se aprobó la ley hasta ahora las posturas de populares y socialistas ha sido la misma tanto con el contenido de la ley como en la vigilancia de su cumplimiento. ¿Con la ampliación a una ley de plazos creemos que puede aumentar sustancialmente el número de abortos dada la permisividad que las administraciones de todos los signos políticos han tenido con los abusos cometidos hasta hoy en día?.
Los hechos hasta ahora no demuestran que se pueda apoyar a los populares en este tema porque no ha supuesto una ventaja sustancial, ó al menos no se puede hacer INDEFINIDAMENTE. Un católico o una persona que cree que el aborto es un crimen tiene la obligación moral de luchar con todas sus fuerzas contra este genocidio y de promover opciones políticas reales a los partidos que de una forma u otra lo promueven ó lo toleran. Una parte importante de nuestra responsabilidad está en procurar que las leyes y las autoridades públicas protejan la vida de los inocentes, las leyes se deciden desde la política y delegar continuamente nuestro voto a un partido que ha demostrado no tener la intención "real", más allá de promesas vagas, de terminar con esta lacra nos pone en la situación de tolerar en la práctica este mal gravísimo por acomodamiento. No se correspondería el mal que supone el aborto con nuestra respuesta.
Además hay que añadir un peligro a esta posible acomodación a lo largo del tiempo, al apoyar a una opción que permite el aborto en determinados supuestos estamos contribuyendo a que la sociedad lo acepte como una opción válida y se llegue a confundir a nivel de la calle lo bueno y lo malo en cuestiones de vida. Quizás por eso antes el aborto movilizaba a mucha más gente.
Comentarios