¿Qué es Anders Behring Breivik el asesino de Oslo?
Ha dicho Tomás Gómez portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid parafraseando a Zapatero que "el fanatismo es causa de la locura" refiriéndose a los sucesos de Noruega. Que han sido las ideas fanáticas contra la multiculturalidad de Anders Behring las que le han llevado a cometer actos de locura criminales, no que padeciese algún tipo de trastorno sicológico y que eso le hubiera llevado a tener pensamientos extremistas y como consecuencia de ello cometer actos criminales.
Sin embargo viendo cómo fue el "modus operandi" del terrorista noruego se parece mucho a otros que llevan produciéndose en distintos países occidentales; joven de clase acomodada con problemas familiares normalmente solitario que desarrolla un odio contra la sociedad y termina asesinando a muchas personas de forma indiscriminada y sin una razón aparente. Suele terminar suicidándose o esperando que le maten, Anders Behring manifestó que le extrañaba que la policía no le hubiera abatido. También es típico que dejen algún tipo de "testamento" sobre sus ideas y sus motivaciones en video o por escrito.
En otro país nórdico, Finlandia en 2008 se produjo un hecho semejante en un instituto; "la masacre de Kauhajoki". El asesino, Matti Juhani Saari, de 22 años, asesinó a diez estudiantes con una pistola semiautomática, antes de dispararse en la cabeza. Había colgado vídeos en YouTube en los que empuñaba su arma, y en varias notas previas a la masacre, escribió que odiaba a la raza humana. Este fue el segundo tiroteo escolar en menos de un año en Finlandia, siendo el otro la masacre del instituto Jokela, ocurrido en noviembre del 2007, donde nueve personas murieron, incluyendo el asesino. (Wikipedia)
La película "Elephant" está inspirada en este tipo de sucesos con jóvenes asesinos, en concreto en la matanza ocurrida en el Instituto de Columbine (Colorado, EEUU), viendo sus imágenes nos podemos hacer una idea de cómo pudo ser lo que llevo a cabo Anders Behring en la isla de Utoya.
El título del film se refiere a la frase inglesa elephant in the room (es decir 'elefante en la habitación') usada para indicar problemas enormes que todos ignoran a propósito. Dos adolescentes, Eric Harris, de 18 años de edad, y Dylan Klebold de 17, entraron en la escuela, de donde eran alumnos, armados con armas de fuego de distinto calibre, varios dispositivos explosivos caseros y una bomba compuesta por un tanque de propano; los adolescentes, antes de suicidarse, realizaron numerosos disparos en la cafetería y en la biblioteca de la escuela, asesinando a 13 personas (12 alumnos y un profesor) e hiriendo a 24 alumnos, resultando un total de 15 personas fallecidas. (Wikipedia)
Dicen algunos psiquiatras que estos jóvenes terroristas padecen de un desmesurado narcisismo y ninguna empatía por los demás, por eso matan con frialdad y sin ningún sentimiento de culpa.
La cuestión es ¿qué les ha hecho ser así?, creemos que esta es la gran pregunta que debería hacerse la sociedad noruega y el resto de occidente, ¿qué les hace matar con esa frialdad y esa falta de sentimiento de culpa?... en general a nuestros jóvenes se les ha educado sin plantearles límites morales, diciéndoles que lo que salga de ellos y de su pensamiento es válido sólo por el hecho de que ha salido de ellos y que por el contrario quién plantea ponerle unos límites como los morales de la religión ó de otro tipo es un represor.
Los jóvenes occidentales muchas veces carecen de la atención necesaria para ser educados, padres separados, familias desestructuradas... porque a su vez se ha producido un tipo de padres que quieren vivir su propia vida. Así se da por una parte una cultura dominante que les dice a los jóvenes que no deben reprimir sus impulsos y al mismo tiempo reciben poca orientación sobre lo que está bien o mal. Y falta de amor familiar, quizás de ahí su resentimiento contra la humanidad y quizás por eso este tipo de jóvenes asesinos no se da hasta ahora en países católicos dónde la familia aún tiene peso.
La poca orientación que reciben estos jóvenes está basada muchas veces en conceptos de poco calado como el respeto a la diferencia, convivencia, solidaridad, constitucionalismo... mientras se fomenta en ellos el hedonismo sobre todo el de la sexualidad. Si a un joven le educan en el hedonismo ¿como pueden esperar que reprima sus impulsos y sea comprensivo cuando en la convivencia tenga que estar con alguien o algo que le desagrada ya sea un maestro, un compañero, un vecino inmigrante...?
La sociabilidad está más relacionada con estar acostumbrado "contener" los propios impulsos cuando estos sean negativos por ejemplo rechazar al diferente, que con haber recibido sólo la información de que no se debe rechazar al diferente por unas normas de convivencia nominales que además pueden variar de importancia según quién gobierne, el impulso puede más.
Y el entrenamiento de contener los impulsos de nosotros mismos que son malos es lo que ha promovido la cultura cristiana.
Nuestra teoría es que los que han mantenido que el hombre es bueno por naturaleza ha sido posible porque el hombre al que ellos admiraban había estado condicionado por los valores cristianos de la sociedad, entre ellos ver en los otros hombres hermanos y por lo tanto tener empatía hacía los demás. Y que al desaparecer los valores cristianos de la sociedad, el hombre, y sobre todo los jóvenes sin formación han dejado de ver a los todos hombres según esta mentalidad cristiana que dice que todos los hombre sólo por el hecho de serlo son dignos de respeto, y por lo tanto de empatía. El caso de Anders Behring es un extremo pero se puede ver en los jóvenes de hoy que están acostumbrados a pedir derechos sin que les exijan obligaciones; ¡lo queremos todo y lo queremos ya!.
Leyendo un poco el libro de Anders Behring Breivik de 1.500 páginas se puede apreciar el desorden mental que tenía. También se puede ver que se había inventado una ideología a la medida de lo que él quería que fuese, no que su forma de pensar estuviera condicionada por una ideología anterior. En ese sentido se puede decir que estaba libre de dogmatismos, era completamente "libre" su forma de pensar, pensaba lo que quería pensar y lo que dice valorado en conjunto no responde a ninguna idea ya establecida, casi todas sus ideas se contradicen entre sí según los parámetros que se usan normalmente.
Quiere integrar a los neonazis y defiende a los judíos, se le llama de extremaderecha, era masón y quiere integrarlo a su movimiento...
Se inventa un sentido de lo cristiano a la medida de lo que él quiere que sea ; un cristianismo cultural que haya abandonado el humanismo y la atención a los pobres y que se una al "odinismo" en su persona...
«Pregunta: ¿Qué pasa con los ateos y los Odinistas, pueden unirse a la PCCTS, Caballeros Templarios?
Respuesta: Si quieren luchar por la cruz y morir bajo la "cruz de los mártires", es necesario que se sea un cristiano practicante, un agnóstico o un ateo cristiano (de cultura cristiana). Los factores culturales son más importantes que la relación personal con Dios, Jesús o el Espíritu Santo. Incluso los Odinistas puede luchar con nosotros o por nuestro lado como hermanos en esta lucha, siempre y cuando acepten los principios fundadores de PCCTS, Caballeros Templarios y de acuerdo a luchar bajo la cruz de los mártires. La esencia de nuestra lucha es para derrotar a los regímenes marxistas culturales / multicultural de Europa Occidental antes de que estamos completamente abrumados demográficamente por los musulmanes.
He estudiado la mitología nórdica y tenemos un gran respeto por las tradiciones Odinista. Yo me considero cristiano, pero el Odinismo es todavía y siempre será una parte importante de mi cultura y de mi identidad».
“2083 – A European Declaration of Independence”. pag. 1360
P.D. ¿No lo hacen también muchos que se llaman cristianos, inventarse un cristianismo a la medida de lo que ellos quieran que sea, por ejemplo los que aceptan el aborto?.
El apoyo al aborto también es algo que sale libremente del pensamiento del hombre, supone rechazar a alguien que se considera "indeseado", que resulta molesto y que tiene resultado de muerte. ¿Qué diferencia de grado de maldad hay entre el asesino de Oslo y por ejemplo las clínicas de abortos, si en ambos casos mueren muchas vidas humanas inocentes por una idea nacida libremente de una mente humana que rechaza a otros seres humanos?
Ha dicho Tomás Gómez portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid parafraseando a Zapatero que "el fanatismo es causa de la locura" refiriéndose a los sucesos de Noruega. Que han sido las ideas fanáticas contra la multiculturalidad de Anders Behring las que le han llevado a cometer actos de locura criminales, no que padeciese algún tipo de trastorno sicológico y que eso le hubiera llevado a tener pensamientos extremistas y como consecuencia de ello cometer actos criminales.
Sin embargo viendo cómo fue el "modus operandi" del terrorista noruego se parece mucho a otros que llevan produciéndose en distintos países occidentales; joven de clase acomodada con problemas familiares normalmente solitario que desarrolla un odio contra la sociedad y termina asesinando a muchas personas de forma indiscriminada y sin una razón aparente. Suele terminar suicidándose o esperando que le maten, Anders Behring manifestó que le extrañaba que la policía no le hubiera abatido. También es típico que dejen algún tipo de "testamento" sobre sus ideas y sus motivaciones en video o por escrito.
En otro país nórdico, Finlandia en 2008 se produjo un hecho semejante en un instituto; "la masacre de Kauhajoki". El asesino, Matti Juhani Saari, de 22 años, asesinó a diez estudiantes con una pistola semiautomática, antes de dispararse en la cabeza. Había colgado vídeos en YouTube en los que empuñaba su arma, y en varias notas previas a la masacre, escribió que odiaba a la raza humana. Este fue el segundo tiroteo escolar en menos de un año en Finlandia, siendo el otro la masacre del instituto Jokela, ocurrido en noviembre del 2007, donde nueve personas murieron, incluyendo el asesino. (Wikipedia)
La película "Elephant" está inspirada en este tipo de sucesos con jóvenes asesinos, en concreto en la matanza ocurrida en el Instituto de Columbine (Colorado, EEUU), viendo sus imágenes nos podemos hacer una idea de cómo pudo ser lo que llevo a cabo Anders Behring en la isla de Utoya.
El título del film se refiere a la frase inglesa elephant in the room (es decir 'elefante en la habitación') usada para indicar problemas enormes que todos ignoran a propósito. Dos adolescentes, Eric Harris, de 18 años de edad, y Dylan Klebold de 17, entraron en la escuela, de donde eran alumnos, armados con armas de fuego de distinto calibre, varios dispositivos explosivos caseros y una bomba compuesta por un tanque de propano; los adolescentes, antes de suicidarse, realizaron numerosos disparos en la cafetería y en la biblioteca de la escuela, asesinando a 13 personas (12 alumnos y un profesor) e hiriendo a 24 alumnos, resultando un total de 15 personas fallecidas. (Wikipedia)
Dicen algunos psiquiatras que estos jóvenes terroristas padecen de un desmesurado narcisismo y ninguna empatía por los demás, por eso matan con frialdad y sin ningún sentimiento de culpa.
La cuestión es ¿qué les ha hecho ser así?, creemos que esta es la gran pregunta que debería hacerse la sociedad noruega y el resto de occidente, ¿qué les hace matar con esa frialdad y esa falta de sentimiento de culpa?... en general a nuestros jóvenes se les ha educado sin plantearles límites morales, diciéndoles que lo que salga de ellos y de su pensamiento es válido sólo por el hecho de que ha salido de ellos y que por el contrario quién plantea ponerle unos límites como los morales de la religión ó de otro tipo es un represor.
Los jóvenes occidentales muchas veces carecen de la atención necesaria para ser educados, padres separados, familias desestructuradas... porque a su vez se ha producido un tipo de padres que quieren vivir su propia vida. Así se da por una parte una cultura dominante que les dice a los jóvenes que no deben reprimir sus impulsos y al mismo tiempo reciben poca orientación sobre lo que está bien o mal. Y falta de amor familiar, quizás de ahí su resentimiento contra la humanidad y quizás por eso este tipo de jóvenes asesinos no se da hasta ahora en países católicos dónde la familia aún tiene peso.
La poca orientación que reciben estos jóvenes está basada muchas veces en conceptos de poco calado como el respeto a la diferencia, convivencia, solidaridad, constitucionalismo... mientras se fomenta en ellos el hedonismo sobre todo el de la sexualidad. Si a un joven le educan en el hedonismo ¿como pueden esperar que reprima sus impulsos y sea comprensivo cuando en la convivencia tenga que estar con alguien o algo que le desagrada ya sea un maestro, un compañero, un vecino inmigrante...?
La sociabilidad está más relacionada con estar acostumbrado "contener" los propios impulsos cuando estos sean negativos por ejemplo rechazar al diferente, que con haber recibido sólo la información de que no se debe rechazar al diferente por unas normas de convivencia nominales que además pueden variar de importancia según quién gobierne, el impulso puede más.
Y el entrenamiento de contener los impulsos de nosotros mismos que son malos es lo que ha promovido la cultura cristiana.
Nuestra teoría es que los que han mantenido que el hombre es bueno por naturaleza ha sido posible porque el hombre al que ellos admiraban había estado condicionado por los valores cristianos de la sociedad, entre ellos ver en los otros hombres hermanos y por lo tanto tener empatía hacía los demás. Y que al desaparecer los valores cristianos de la sociedad, el hombre, y sobre todo los jóvenes sin formación han dejado de ver a los todos hombres según esta mentalidad cristiana que dice que todos los hombre sólo por el hecho de serlo son dignos de respeto, y por lo tanto de empatía. El caso de Anders Behring es un extremo pero se puede ver en los jóvenes de hoy que están acostumbrados a pedir derechos sin que les exijan obligaciones; ¡lo queremos todo y lo queremos ya!.
Leyendo un poco el libro de Anders Behring Breivik de 1.500 páginas se puede apreciar el desorden mental que tenía. También se puede ver que se había inventado una ideología a la medida de lo que él quería que fuese, no que su forma de pensar estuviera condicionada por una ideología anterior. En ese sentido se puede decir que estaba libre de dogmatismos, era completamente "libre" su forma de pensar, pensaba lo que quería pensar y lo que dice valorado en conjunto no responde a ninguna idea ya establecida, casi todas sus ideas se contradicen entre sí según los parámetros que se usan normalmente.
Quiere integrar a los neonazis y defiende a los judíos, se le llama de extremaderecha, era masón y quiere integrarlo a su movimiento...
Se inventa un sentido de lo cristiano a la medida de lo que él quiere que sea ; un cristianismo cultural que haya abandonado el humanismo y la atención a los pobres y que se una al "odinismo" en su persona...
«Pregunta: ¿Qué pasa con los ateos y los Odinistas, pueden unirse a la PCCTS, Caballeros Templarios?
Respuesta: Si quieren luchar por la cruz y morir bajo la "cruz de los mártires", es necesario que se sea un cristiano practicante, un agnóstico o un ateo cristiano (de cultura cristiana). Los factores culturales son más importantes que la relación personal con Dios, Jesús o el Espíritu Santo. Incluso los Odinistas puede luchar con nosotros o por nuestro lado como hermanos en esta lucha, siempre y cuando acepten los principios fundadores de PCCTS, Caballeros Templarios y de acuerdo a luchar bajo la cruz de los mártires. La esencia de nuestra lucha es para derrotar a los regímenes marxistas culturales / multicultural de Europa Occidental antes de que estamos completamente abrumados demográficamente por los musulmanes.
He estudiado la mitología nórdica y tenemos un gran respeto por las tradiciones Odinista. Yo me considero cristiano, pero el Odinismo es todavía y siempre será una parte importante de mi cultura y de mi identidad».
“2083 – A European Declaration of Independence”. pag. 1360
P.D. ¿No lo hacen también muchos que se llaman cristianos, inventarse un cristianismo a la medida de lo que ellos quieran que sea, por ejemplo los que aceptan el aborto?.
El apoyo al aborto también es algo que sale libremente del pensamiento del hombre, supone rechazar a alguien que se considera "indeseado", que resulta molesto y que tiene resultado de muerte. ¿Qué diferencia de grado de maldad hay entre el asesino de Oslo y por ejemplo las clínicas de abortos, si en ambos casos mueren muchas vidas humanas inocentes por una idea nacida libremente de una mente humana que rechaza a otros seres humanos?
Comentarios